Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 марта 2019 года №33-624/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 33-624/2019
судья Мазалова Е.В. Дело N 33-624-2019 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 13 марта 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Нины Петровны к Сорокину Олегу Викторовичу о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Сорокина О.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2018 г. об отказе в отмене обеспечительной меры.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Волкова Н.П. обратилась в суд с иском к Сорокину О.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7849,31 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество - нежилое здание площадью 135,45 кв.м, нежилое здание площадью 308 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>В (в районе ОГИБДД УВД), кадастровый номер земельного участка N, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект капитального строительства N
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста: на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N, и <данные изъяты>,VIN N, 2018 г. выпуска;
на нежилые здания площадью 135,45 кв.м и 308 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>В (в районе ОГИБДД УВД), на земельном участке с кадастровым номером N, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположены объекты капитального строительства N;
на помещение II в здании литер В общей площадью 40,3 кв.м кадастровый N номера на поэтажном плане: 14 - цокольный этаж, расположенное по адресу <адрес>, гараж N;
а также Управлению Росреестра по Курской области и УГИБДД УМВД России по Курской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Определением суда от 24.12.2018 г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2018 г. исковые требования Волковой Н.П. удовлетворены: с Сорокина О.В. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259897,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Определением суда от 24.12.2016 г. представителю ответчика адвокату Тугариной С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12.10.2018 г.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе ответчик Сорокин О.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях истец Волкова Н.П. возражает против доводов частной жалобы, считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих в деле лиц либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая ходатайство представителя ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда с ответчика взыскана сумма долга в размере 5259897,26 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем необходимость сохранения мер по обеспечению иска не отпала.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Возражая против принятого по делу определения, ответчик в частной жалобе не приводит доводов, которые опровергали бы выводы суда, поскольку несмотря на то, что истец отказалась от иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество, данное обстоятельство не мешает в последующем судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на арестованное имущества с целью исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы о несоразмерности цены иска и стоимости арестованного имущества судебной коллегией признаются голословными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, указывающих на необходимость отмены принятой меры обеспечения иска, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сорокина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка