Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу, Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ООО КБ "Спецсетьстройбанк" Корчмина Д. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3-Ахмедовичу, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
12 декабря 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Спецсетьстройбанк" Корчмина Д.В., в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как само решение не было доведено до него в установленные сроки обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 февраля 2019 года постановлено в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
В частной жалобе Корчмин Д.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 февраля 2019 года.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4).
Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно статье 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что не присутствовавший в судебном заседании представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Корчмин Д.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, 30 ноября 2018 года (л.д. 161), которая поступила в суд 12 ноября 2018 года. В заявлении Корчмин Д.В. полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии решения суда.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что решение суда принято 16 октября 2018 года при новом рассмотрении дела после отмены заочного решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из протокола судебного заседания от 16 октября 2018 года видно, что истец и ответчики не явились, по возвращению из совещательной комнаты решение вынесено и оглашено (л.д. 148 -149).
Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не обсуждался, хотя ранее принятое заочное решение суда не было отменено в порядке статей 233 - 243 ГПК РФ.
В деле имеется первый экземпляр письма от 1 ноября 2018 года о направлении конкурсному управляющему - "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии решении суда (л.д. 154), в нарушение установленного статьей 214 ГПК РФ пятидневного срока.
Согласно отметке на письмо адресатом оно получено 14 ноября 2018 года (л.д. 159).
В материалах дела нет доказательств того, что копия решения суда была выслана посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Таким образом, достоверных доказательств о высылке копии решения суда в установленный статьей 214 ГПК РФ срок в материалах не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования решения суда истцом конкурсным управляющим - "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 214 ГПК РФ не была выслана ему копия решения, указанное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Конкурсному управляющему - "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 февраля 2019 года отменить.
Восстановить Конкурсному управляющему - "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу, Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
