Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-624/2019
"29" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Костромы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 декабря 2018 года, которым прекращено производство по заявлению муниципального образования городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы к Смирновой Елене Леонидовне, Лэйн Ларисе Владимировне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, и по встречному требованию Смирновой Елены Леонидовны и Лэйн Ларисы Владимировны о возмещении расходов на регистрацию права собственности на жилое помещение в связи с предоставлением.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С., поддержавшего жалобу, пояснения Лэйн Л.В., заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Л., Лэйн Л.В. о прекращении права общей долевой собственности Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2009 года N и от 17.06.2013 года N, признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ г. Кострома, прекращении права собственности муниципального образования городской округ г.Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 39,7 кв.м, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2014 года N, признании права общей долевой собственности за Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. по ? доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. по ? доли в праве у каждой. Согласно информации, предоставленной МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" от 18.05.2005 года, в данном жилом помещении зарегистрирована Лэйн Л.В. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25.11.2011 года N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению и реконструкции, согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г.Кострома на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением администрации г.Костромы от 23.04.2013 года N749. Ответчицы были согласны с переселением из квартиры, принадлежащей им на праве собственности, в приобретенные истцом квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений названного жилого дома от 27.04.2013 года. На этом же собрании было принято решение об участии в региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013 год" и об обязательстве переселения собственников из аварийного дома в приобретенные муниципальным образованием жилые помещения взамен принадлежащих на праве собственности жилых помещений в аварийном доме. В рамках указанной Программы и взятых истцом на себя обязательств было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. Ответчицы согласились заключить договор мены, однако к нотариусу в назначенный срок не явились.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.
В процессе рассмотрения дела исковые требования дополнили требованием о выселении Лэйн Л.В., Лэйн Анны, Смирновой Е.Л. из жилого помещения по <адрес>, в <адрес> с предоставлением жилого помещения в микрорайоне <адрес> и аннулировании их регистрации по адресу: <адрес>.
Смирнова Е.Л. и Лэйн Л.В. обратились в суд с встречным иском к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы о возмещении убытков, связанных с оформлением права собственности на жилое помещение, а именно государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора мены, услуг нотариуса за оформление документов и за государственную регистрацию права общей долевой собственности на приобретаемое по договору мены жилое помещение, указав, что они согласны на переселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, но вышеуказанные убытки в связи с оформлением прав на него нести не готовы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г.Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований. Указывает, что решением суда от 11.11.2015 года на администрацию была возложена обязанность предоставить в долевую собственность Лэйн и Смирновой жилое помещение взамен непригодного, а целью рассматриваемого дела является прекращение права собственности и признание права собственности, что по своей правовой природе несет в себе различные правоотношения. Также отмечает, что ст. 32 Жилищного кодекса РФ не содержит в себе обязательства об оплате расходов, связанных с оформлением права на жилое помещение.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N2-2854/2015 по иску муниципального образования городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы к Смирновой Е.Л., Лэйн Л.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и аннулировании регистрации, и по иску Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. о предоставлении жилья, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова Е.Л. и Лэйн Л.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м по ? доли у каждой.
Заключением межведомственной комиссии N49 от 25.11.2011 года, назначенной постановлением администрации г.Костромы от 12.08.2011 года N1862, вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Данный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа г.Кострома на 2013-2015 годы", утвержденную постановлением администрации городского округа г.Костромы от 23.04.2013г. N749 (далее программа). Одной из целей данной программы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г.Костроме от 27.04.2013 года принято единогласное решение об участии в вышеуказанной региональной адресной программе.
В мае 2015 года администрация города Костромы обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В., в котором просила прекратить их право общей собственности на принадлежащую им квартиру в аварийном доме, признать право собственности муниципального образования на эту квартиру, а за ответчиками признать право общей собственности на <адрес> выселив их в эту квартиру.
Смирнова Е.Л. и Лэйн Л.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома, в котором просили обязать ответчика предоставить им в общую долевую собственность равнозначную двухкомнатную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 20,6 кв.м взамен принадлежащего им жилого помещения.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы к Смирновой Елене Леонидовне, Лэйн Ларисе Владимировне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и аннулировании регистрации отказано. На муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Смирновой Елене Леонидовне и Лэйн Ларисе Владимировне в общую долевую собственность в равных долях равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение на территории г.Костромы взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что предлагаемая администрацией города Костромы квартира не является равнозначной принадлежащей Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. квартире в аварийном доме.
В дальнейшем в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы", во исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11.11.2015 года Думой города Костромы принято решение N154 от 28.09.2017 года об обмене квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 39,7 кв.м на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. в равных долях.
Судом установлено, что Смирнова Е.Л. и Лэйн Л.В. согласны с предоставлением им вышеуказанной квартиры, но не согласны нести убытки, связанные с оформлением права собственности на жилое помещение, а именно государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора мены, услуг нотариуса за оформление документов и за государственную регистрацию права общей долевой собственности на приобретаемое по договору мены жилое помещение. Полагают, что в соответствии с действующим правовым регулированием эти расходы должны быть возложены на администрацию города Костромы.
Разрешая требования, суд пришел к выводу, что фактически исковое заявление администрации направлено на исполнение решения суда от 11.11.2015 года, на установление порядка и способа исполнения судебного решения, встречные требования также направлены на определение порядка исполнения судебного решения в части распределения расходов по исполнительному производству, в связи с чем оснований для вынесения нового решения, определяющего порядок исполнения ранее вынесенного решения, не имеется и производство по делу подлежит прекращению. Принимая процессуальное решение о прекращении производства по делу, суд сослался на положения абзацев 3 и 6 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.
С таким выводом коллегия согласиться не может, поскольку рассмотренный в 2015 году спор между теми же сторонами, и спор, имеющий место в настоящее время, нетождественны, поскольку речь идет о предоставлении Смирновой Е.Л. и Лэйн Л.В. другого жилого помещения, обладающего иными характеристиками, а характеристики предоставляемого жилого помещения имеют существенное значение при рассмотрении требований о выселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, то есть являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, характеристики предоставляемой квартиры относятся к основаниям иска.
Суждения суда о том, что заявления истца и ответчиков должны рассматриваться по правилам ст.ст. 202, 203, 433, 434 ГПК РФ в рамках разрешенного ранее гражданского дела, а не как самостоятельный иск, также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
И исковой порядок рассмотрения споров, и разрешение вопросов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления, принятого по гражданскому делу, регламентируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. При принятии заявлений суд сам вправе определить порядок, в котором надлежит рассматривать поступившие заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
