Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-6241/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ "Организатор перевозок" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к СПб ГКУ "Организатор перевозок" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика СПб ГКУ "Организатор перевозок" - Скляр В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - помощника прокурора Амелькович Е.С., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Колпащиковой Е.Ю., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПб ГКУ "Организатор перевозок" в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> от отходов грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки по факту захламления отходами земельного участка NN... по адресу: <адрес> зафиксировано несанкционированное складирование отходов производства и потребления: грунт с вкраплениями боя бетона и кирпича (в соответствии с уточненным иском - л.д. 6-7 Том 2). Указанный участок находится в собственности Санкт-Петербурга, а ранее до 04.09.2018 находился в бессрочном пользовании СПб ГКУ "Организатор перевозок". При этом, данный участок объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов не является, тогда как ответчиком допущено загрязнение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности (л.д. 6-7 т.2).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, на СПб ГКУ "Организатор перевозок" возложена обязанность в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок NN... по адресу: <адрес> от отходов грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича.

Не согласившись с указанным решением, СПб ГКУ "Организатор перевозок" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в замене ненадлежащего ответчика на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга, поскольку именно на администрацию возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, при том, что Уставом ответчика не предусмотрено такой деятельности, учитывая, что при возвращения земельного участка Санкт-Петербургу акт был подписан без замечаний и требований освободить участок от несанкционированной свалки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представители третьих лиц Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений ст.13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктами 1 и 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебнооздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в собственности РФ находится земельный участок за NN... по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок не состоит в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга

В ходе проведенной проверки на территории земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> зафиксировано несанкционированное складирование отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, отходы демонтажа, отходы грунта с вкраплениями боя кирпича и боя бетона, отходы упаковки, полиэтилена, древесные отходы, отработанные автомобильные покрышки).

В период с 11.03.2013 по 04.09.2018 спорный земельный участок находился в пользовании СПб ГКУ "Организатор перевозок" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 1159-рк от 11.03.2013 года. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов внутригородского транспорта.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.08.2018 года за N 218-рзу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес> прекращено. Фактически участок был возвращен Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 04.09.2018 года, подписан акт приема-передачи за N 00000001 (л.д. 39-40 Том 1).

Согласно акту обследования земельного участка от 04.09.2018, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в юго-восточной части участка расположена часть асфальтированной площадки, замусоренной битым кирпичом и фрагментами бетона.

Также из материалов дела следует, что актом N 19-01/784 земельного участка от 12.05.2017 зафиксирован факт организации несанкционированной свалки отходов в границах земельного участка и на прилегающей к нему территории (л.д. 41-43 т.1).

Письмом N ОБ-1208-524/17-0-1 от 24.11.2017 Администрация Пушкинского района обращалась в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о наличии на спорном земельном участке складирования отходов неопределенного класса опасности (л.д. 25 т. 1)

В 2017 году было произведено освобождения земельного участка от отходов силами ответчика с привлечением ООО "Вконтейнере" на основании контракта N 718033 от 11.07.2017, контракт был исполнен 21.07.2017 (л.д. 37-41).

Ответчик, возражая против требований иска, указал на то, что доводы исковых требований о том, что размещенный на спорном земельном участке грунт с вкраплениями боя бетона и кирпича - это отходы, размещенные ответчиком в период использования земельного участка, данным актом не подтверждается, поскольку сведений о загрязнении отходами грунта акт не содержит, при передаче земельного участка городу 04.09.2018 претензий по его состоянию ответчику заявлено не было, в связи с чем доказательств того, что существующие отходы на земельном участке по адресу: <адрес> образовались в период его использования ответчиком по делу, а не позднее, не предоставлено.

По ходатайству ответчика, судом определением от 01 июня 2021 года была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы:

- возможно ли определить площадь и координаты асфальтированной юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N..., занятого отходами, в том числе занятой под грунтами с включениями битого кирпича и бетона с учетом акта обследования ККИ от 04.09.2018 года, и если это возможно, каковы эти площади и координаты?

- Какие виды сброшенных отходов на территории юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N...?

- Какой "возраст" (период образования) отходов, в том числе грунтов с включениями битого кирпича и бетона?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертов N 21-139-Д-2-1176/2021 от 08.09.2021, площадь асфальтированной юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N..., занятого отходами, в том числе занятой под грунтами с включениями битого кирпича и бетона с учетом акта обследования ККИ от 04.09.2018 года составляет 2700 кв.м., а также установлены координаты.

Поскольку разграничения по видам мусора в акте обследования ККИ от 04.09.2018 года не указано, определить их площадь и координаты согласно акту не представляется возможным.

На территории юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N... выявлены следующие виды отходов: отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасны; грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; шины пневматические автомобильные отработанные.

Период образования отходов на участке с кадастровым номером N... началось в период между апрелем 2019 и маем 2020 года.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции, оценив содержание акта обследования земельного участка от 04.09.2018, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, исходил из того, что отсутствие в тексте указания на вид отходов - грунт с вкраплениями боя бетона и кирпича, само по себе не опровергает доводы иска о наличии таких отходов, поскольку их наличие подтверждается иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что целью обследования данного земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга являлось исполнение возложенной на него функций и задач по инвентаризации и мониторингу использования объектов, в том числе, земельных участков, а не определение вида отходов, размещенных на данном земельном участке.

Учитывая, что еще в 2017 году был зафиксирован факт организации несанкционированной свалки отходов в границах земельного участка и на прилегающей к нему территории, в отношении которой Администрация Пушкинского района обращалась в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, что явилось основанием в том же 2017 году для освобождения земельного участка от отходов силами ответчика с привлечением ООО "Вконтейнере", однако, исходя из данных космических снимков, полученных на общедоступном ресурсе Google "Планета Земля", спорного земельного участка, изготовленных в период с 2017 по 2018 г.г., состояние земельного участка практически не изменилось (л.д. 37-41 т.2).

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта следует, что эксперты получили спутниковые снимки за период с 2014 года, из которых следует, что на спорном земельном участке асфальтовая площадка является полностью свободной от насыпных грунтов, позднее на участок стали завозить отходы в виде грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича.

При этом, эксперт Панов А.В., опрошенный судом в ходе судебного разбирательства, пояснил, что границы грунта с вкраплениями боя кирпича и бетона, обследованные им в ходе проведения экспертизы, совпадают с границами отходов, отраженных на спутниковых снимках, и увеличиваются по нарастающей с каждым годом. Поскольку эти отходы являются грунтами, они обрастали зеленой массой (трава, кустарники), а потому на снимках отражены как зеленая масса и границы этих грунтов отражены на рисунке 16 текста заключения (л.д. 82 том 2). То есть, в 2014 году зафиксирован земельный участок, чистый от отходов, а с 2014 года произошло захламление участка отходами, в том числе грунтом с вкраплением бетона и кирпича, которое сохранилось до 2018 года.

Эксперт Шафорост К.В. в судебном заседании пояснил, что отвечая на вопрос N 3 суда об определении "возраста" образования отходов на земельном участке о том, что образование отходов началось в период между апрелем 2019 г. и маем 2020 года (л.д. 89 Том 2) он, эксперт, имел ввиду крупногабаритный строительный мусор, а не грунт с вкраплениями боя бетона и кирпича, который он, эксперт, не расценивал как отходы, поскольку сам на земельный участок не выезжал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения экспертов в судебном заседании, а также с учетом категории отходов, вывезенных с участка привлеченной ответчиком компании ООО "Вконтейнере" (насыпной грунт) пришел к выводу о том, что ответчик, освобождая рассматриваемый земельный участок от отходов в 2017 году произвел это некачественно, часть отходов в виде насыпного грунта с вкраплениями в него боя кирпича и боя бетона сохранилась, а потому ответчиком нарушены принципы осуществления деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, он должен исполнить принятые на себя обязательства законного владельца земельного участка (на период 2013-2018 г.г.) и освободить земельный участок от отходов в виде насыпного грунта с вкраплениями в него боя кирпича и боя бетона, в связи с чем требование природоохранного прокурора об обязании ответчика организовать уборку территории земельного участка от отходов заявлено правомерно в защиту неопределенного круга лиц, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требуемые истцом сроки для осуществления ответчиком необходимых действий (180 дней с момента вступления решения суда в законную силу) суд первой инстанции признал разумными, а также отвечающими требованиям исполнимости решения суда, учитывая, что ответчиком каких-либо данных об обратном не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета судом взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по исковому заявлению является администрация Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, поскольку факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления был установлен в ходе проверки в 29.03.2021, когда земельный участок уже был возвращен в собственность Санкт-Петербурга не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п.1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 961) уполномоченным на содержание объекта благоустройства (элемента благоустройства) лицом является собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.