Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6241/2021

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 21 июня 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Гладкова Андрея Викторовича на определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым с учетом определения судьи от 12 мая 2021 года постановлено:

"заявление Гладкова Андрея Викторовича об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-25/2019, оставить без удовлетворения",

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.В. обратился в суд с заявлением к Бояршиновой Л.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-25/2019. Просил определить Бояршиновой Л.В. срок пользования жилым помещением по адресу: г. Очер, ул. **** до приобретения права пользования другим жилым помещением, но не более 3 месяцев, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением Очерского районного суда Пермского края от 26.02.2019 Гладков А.В. обязан не чинить Бояршиновой Л.В. препятствий в пользовании однокомнатной квартирой, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., расположенной по адресу: ****; передать ключи от входной двери однокомнатной квартиры. Решение вступило в законную силу 20.05.2019. Бояршиновой Л.В. выдан исполнительный документ, на основании которого 28.06.2019 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство. К моменту вступления в законную силу решения суда произошли существенные изменения в статусе указанного выше жилого помещения, а именно: указанная квартира перешла из муниципальной собственности в частную собственность. Правомерность перехода прав собственности квартиры подтверждено решением Очерского районного суда Пермского края от 14.06.2019. Кроме того, решением Очерского районного суда Пермского края от 25.06.2019 Боряшиновой Л.В. отказано в понуждении Гладкова А.В. к заключению договора найма спорной квартиры. Решение вступило в силу 23.09.2019. Полагает, что суды первой и второй инстанции исходили из того, что с момента перехода права собственности на указанную выше квартиру, основания для бессрочного пользования жилым помещением отпали. Бояршинова Л.В. не утратила права пользования жилым помещением на условиях предусмотренных законом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гладков А.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что квартира перешла из муниципальной собственности администрации Очерского городского поселения в его частную собственность в порядке приватизации. Считает, что совместное проживание в одной квартире площадью 17 кв.м. с Бояршиновой Л.В., с которой он с 2015 года не состоит в семейных отношениях, невозможно. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ указывает, что в случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Для исполнения решения суда готов уступить Бояршиновой Л.В. с ее семьей право пользования спорным помещением в течение 3 месяцев, которых по мнению заявителя будет достаточно для поиска альтернативного варианта для проживания.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Очерского районного суда от 26.02.2019 исковые требования Бояршиновой Л.В. удовлетворены, на Гладкова А.В. возложена обязанность не чинить Бояршиновой Л.В. препятствий в пользовании однокомнатной квартирой общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., расположенной по адресу: ****, а также передать ключи от входной двери данной квартиры. С Гладкова А.В. в пользу Бояршиновой Л.В. взысканы судебные расходы на общую сумму 10980 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Гладкова А.В. о признании Бояршиновой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, отказано (л.д. 193-198 гражданское дело N 2-25/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2019 решение Очерского районного суда от 26.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гладкова А.В. без удовлетворения (л.д. 232-236 гражданское дело N 225/2019).

28.06.2019 на основании указанного выше решения суда выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Гладкова А.В., о понуждении его не чинить препятствий Бояршиновой Л.В. в пользовании квартирой, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда, либо что исполнение указанным в решении суда способом, является невозможным, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предлагаемый ответчиком способ исполнения решения суда, то есть определить взыскателю Бояршиновой Л.В. срок пользования жилым помещением (****), до приобретения права пользования другим жилым помещением, но не более 3 месяцев, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, изменит существо решения, которым подразумевается право Бояршиновой Л.В. по пользованию жильем, и приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности взыскателя по исполнительному производству.

Ограничение пользования квартирой в рамках исполнения решения Очерского районного суда Пермского края от 26.02.2019, как заявлено Гладковым А.В. определенным временным периодом, недопустимо.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гладкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка