Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") к Ломакину А. Г. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Ломакину А. Г. о взыскании денежных средств за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 89 087 рублей 17 копеек, судебных расходов в размере 2 873 рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя АО "ВМЭС" Журавлевой Н.И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Ломакина А.Г., возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ломакину А.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором энергоснабжения N <...> от 01 июня 2017 года истец обязался снабжать ответчика энергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик, должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за спорный период. Вместе с тем, ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актом N <...> от 24 декабря 2019 года.

Объем потребленной должником электроэнергии составил 12038 кВтч. В этой связи задолженность ответчика составляет 89 087 рублей 17 копеек.

11 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности на основании заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт". Определением мирового судьи от 24 июля 2020 года данный приказ отменен, 18 августа 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа.

Просило взыскать с Ломакина А.Г. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за неучтенное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 89 087 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "ВМЭС" оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и на неверном толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ломакин А.Г. выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Постановление N 442), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 145 Постановления N 442 для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка. Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Как указано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Постановления N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 84 Постановления N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2017 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Ломакиным А.Г. был заключен договор энергоснабжения N <...>, в приложении N <...> к которому указан электрический счетчик СЕ 102 MR5145 J 230B, 5-60А (8 зн.), заводской N <...>, установленный во встроенном нежилом помещении по <адрес>.

Как усматривается из технической документации N <...> от 15 мая 2017 года, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 6 кВт. Основной источник питания - ПС "Фестивальная" ф. 27, РП 2300 яч. 2.

Согласно ответу N <...> от 11 апреля 2017 года ТСЖ "Единство" не возражает о присоединении электроснабжения встроенного нежилого помещения А.Г. Ломакина по адресу: <адрес>, до приборов домового учета.

Согласно акту N <...> от 24 декабря 2019 года, составленному представителями ПАО "ВМЭС" в присутствии лица, указанного как потребитель (его уполномоченный представитель) Зверюн Н.Д., о неучтенном потреблении электроэнергии, осмотром на месте по <адрес> установлено подключение до прибора учета электроэнергии кабелем 2*1,5 (медь). Также зафиксированы показания счетчика 0273845. В акте имеется отметка, что потребитель (его уполномоченный представитель) от подписания акта и дачи объяснений отказался (л.д. 11-13).

ПАО "Волгоградэнергосбыт" был произведен расчет платы за неучтённое потребление электроэнергии в размере 89087 рублей 37 копеек, о чем в адрес Ломакина А.Г. направлено уведомление с приложением счета-фактуры, акта приема-передачи.

Ломакин А.Г. обращался к ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы", в результате чего было составлено заключение специалиста N <...>, согласно выводам которого установлено, что розетка, расположенная в коридоре нежилого помещения кадастровый N <...>, площадью 42,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Ломакину А.Г., имеет подключение к узлу учета электрической энергии (мощности) смежного встроенного нежилого помещения площадью 245 кв.м., кадастровый N <...>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шеревень Н.М. Основываясь на результатах проведенного исследования можно утверждать, что неучтенного потребления электроэнергии (мощности) у физического лица Ломакина А.Г. не было. Учет электропотребления розетки, установленной в коридоре нежилого помещения, принадлежащего Ломакину А.Г., осуществлялся ООО "Центр технологий" на основании показаний прибора учета Меркурий 231 АМ-01, заводской N <...>.

Также материалами дела установлено, что 23 ноября 2020 года между Ломакиным А.Г. и Шеревень Н.М. был составлен акт о том, что спорная розетка в 2019 году в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО "ВМЭС", расположенная в коридоре нежилого помещения с кадастровым N <...> по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее Ломакину А.Г., имеет подключение к узлу учета электрической энергии (мощности) смежного встроенного нежилого помещения площадью 245 кв.м. с кадастровым номером N <...>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шеревень Н.М. При этом вся электрическая энергия, поставляемая на спорную розетку, была учтена и оплачена другим потребителем - ООО "Центр технологий".

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, материалами дела достоверно подтверждено, что учет электропотребления розетки, установленной в коридоре нежилого помещения, принадлежащего Ломакину А.Г., осуществлялся иным пользователем - ООО "Центр технологий", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением специалиста не состоятельны к отмене решения суда, поскольку в суде первой инстанции данное заключение не было оспорено лицами, участвующими в деле, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы лица не воспользовались.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению специалиста, которое является одним из доказательств по делу, выполнено лицом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией и не опровергнуто иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка