Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-6240/2022

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-539/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-005571-24) по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестГрупп" Титовой А.В. и дополнительной правовой позиции на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шаповаловой Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестГрупп" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату заключения специалиста, расходов на оплату услуг представителя, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой Л. Р..

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестГрупп" Будилова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительной правовой позиции, исследовав новые письменные доказательства, представленные в ходе апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шаповалова Л. Р., имеющая постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 5 мая 2021 года (том N 1 - л.д.62) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БалтИнвестГрупп" (ИНН: 7813530310, ОГРН: 1127847162442), место нахождения которого по адресу: <адрес>, являющемуся застройщиком по договору инвестирования N ПН-5, заключенному 5 декабря 2014 года с Жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) "Октябрьская, 124" (ИНН: 7813327220, ОГРН: 1057811931154), о защите прав потребителя, при этом Шаповалова Л.Р. просила взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства в сумме 354.340, 00 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости жилого помещения (на устранение строительных недостатков);

неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 части 5 статьи 28 и частью 14 статьи 34 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О ЗПП") в размере 354.340, 00 рублей за период с 24 февраля 2021 года по день вынесения решения;

моральный вред в размере 15.000, 00 рублей;

судебные издержки, понесенные для восстановления нарушенного права - расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 30.000, 00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000, 00 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований Шаповалова Л.Р. ссылалась на те обстоятельства, что на основании договора паевого взноса N ПН5-0617-ОТД от 7 июля 2019 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По утверждению Шаповаловой Л.Р., в ходе эксплуатации жилого помещения в квартире выявлены недостатки выполненной застройщиком чистовой отделки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта N 24/1570/21 от 26 января 2021 года составила 354.340, 00 рублей. Шаповалова Л.Р. также утверждала, что она (Шаповалова Л.Р.) 1 февраля 2021 года обратилась в ООО "БалтИнвестГрупп" с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. В этой связи Шаповалова Л.Р., считая действия ответчика необоснованными, находила наличие оснований для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О ЗПП" статьи 9 статьи 4, частей 1, 2, 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), руководящих разъяснений, изложенных в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, и требовала судебной защиты нарушенных имущественных и личных неимущественных прав с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.3 - 5).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Будилов С.А. представил письменный отзыв на исковое заявление Шаповаловой Л.Р., утверждая, что договорные отношения между ООО "БалтИнвестГрупп" и Шаповаловой Л.Ф. отсутствуют. Между тем ответчик является застройщиком многоквартирного дома (далее - МКД) с присвоенным адресом: <адрес>, тогда как между ООО "БалтИнвестГрупп" и ЖСК "Октябрьская, 124" заключен договор инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года, который определял порядок финансирования проектирования и строительства объекта недвижимости - МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения по завершению строительства в собственность инвестора (или привлеченных им третьих лиц). По мнению представителя ООО "БалтИнвестГрупп" Будилова С.А., спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом "О ЗПП", при этом, считал недоказанным факт возникновения недостатков отделки по вине застройщика и предполагал их эксплуатационный характер (том N 1 - л.д.69 - 71).

Определением Всеволожского городского суда от 30 августа 2021 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Октябрьская, 124" (ИНН: 7813327220, ОГРН: 1057811931154) (том N 1 - л.д.90).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции на основании письменного ходатайства представителя ответчика ООО "БалтИнвестГрупп" Титовой А.А. (том N 1 - л.д.8 - 98-оборот) определением Всеволожского городского суда от 16 февраля 2022 года назначена судебная экспертиза на предмет установления недостатков жилого помещения, причин их возникновения и определения стоимости устранения выявленных недостатков, при этом производство экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы" (далее - АНО "ЦНИЭ"), возложена оплата проведения судебной экспертизы на ООО "БалтИнвестГрупп", а производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения (том N 1 - л.д.101 - 102).

После поступления в суд первой инстанции материалов гражданского дела с экспертным заключением N ЭЗ-194/2022, составленным 18 апреля 2022 года экспертом АНО "ЦНИЭ" Кривцуновой Е.А. (том N 1 - л.д.106 - 137-оборот), определением Всеволожского городского суда от 27 апреля 2022 года во исполнение требований статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле (том N 1 - л.д.103)

После возобновления производства по делу Шаповалова Л.Р. реализовала процессуальное право на внесение изменений (уменьшения размера цены иска) в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ и представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" в свою пользу 352.947, 00 рублей, уменьшив размер ранее заявленного искового требования, с учетом экспертного заключения N ЭЗ-194/2022 от 18 апреля 2022 года; неустойку за период с 9 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 352.947, 00 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000, 00 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 30.000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000, 00 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей (том N 1 - л.д.146, 145, 149).

Всеволожский городской суд 19 мая 2022 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования Шаповаловой Л.Р. предъявленные к ООО "БалтИнвестГрупп", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "БалтИнвестГрупп" в пользу Шаповаловой Л.Р. денежные средства в размере 352.947, 00 рублей, неустойку в размере 352.947, 00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, штраф в пользу потребителя 357.947, 00 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 30.000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой Л.Р. (том N 1 - л.д.151 - 158).

ООО "БалтИнвестГрупп" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 19 мая 2022 года решения, представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Титова А.В., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании доверенности N 938 от 26 ноября 2021 года сроком на один год (том N 1 - л.д.160, 170), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Титова А.В. ссылалась на те обстоятельства, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом третье лицо по делу ЖСК "Октябрьская, 124". При этом, по утверждению представителя ООО "БалтИнвестГрупп" Титовой А.В., при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, в частности в нарушение пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применил нормы Закона "О ЗПП" и Федерального закона N 214-ФЗ. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие между Шаповаловой Л.Р. и ООО "БалтИнвестГрупп" договорных отношений. Кроме того, представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Титова А.В. считала, что экспертное заключение выполнено с недостатками и не соглашалась с заключением эксперта. Помимо прочего, податель жалобы утверждала, что 18 мая 2022 года истцом были уточнены исковые требования (том N 1 - л.д.146), при этом ответчик не был ознакомлен с данным документом, в материалах дела отсутствует подтверждение направления в его адрес уточненных исковых требований. В этой связи податель жалобы расценивала действия истцовой стороны как злоупотребление правом, что по правилам статьи 10 ГК РФ является недопустимым (том N 1 - л.д.167 - 169).

Поскольку в судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции на 15 ноября 2022 года в 11 час. 40 мин. (том N 1 - л.д.188 - 190), Шаповалова Л.Р. и представитель ЖСК "Октябрьская, 124" не явились, в связи с чем апелляционное разбирательство было отложено на 6 декабря 2022 года в 12 час. 10 мин. При этом судом апелляционной инстанции, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесен на обсуждение вопрос о необходимости расширения круга доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного спора, и предложено представить доказательства:

свидетельство о государственной регистрации права собственности Шаповаловой Л.Р. на объект недвижимости с указанием оснований для осуществления регистрации этого права;

подтверждающие членство Шаповаловой Л.Р. в ЖСК "Октябрьская, 124"

(том N 1 - л.д.190, 192 - 194).

Тогда как представителю ООО "БалтИнвестГрупп" предложено представить приложение N 1 к договору инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года - Квартирографию (том N 1 - л.д.190).

Однако со стороны Шаповаловой Л.Р. и ЖСК "Октябрьская, 124" отсутствовало представление дополнительных доказательств.

В свою очередь, представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Явкин А.А., имеющий полномочия на основании письменной доверенности N 874 от 1 сентября 2022 года сроком на один год (том N 1 - л.д.201 -201-оборот), по электронной почте представил дополнительную правовую позицию ООО "БалтИнвестГрупп", в которой указывал на отсутствие учета судом первой инстанции положений пункта 1.5 договора паевого взноса N ПН5-0617 от 7 июля 2016 года, пункта 37 из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года). Кроме того, представитель ответчика указывал на отсутствие прямых отношений между сторонами, при том, что между ООО "БалтИнвестГрупп" и истцом не возникло правоотношений согласно Федеральному закону N 214-ФЗ, ссылаясь на сложившуюся судебную практику кассационных судов общей юрисдикции по аналогичным делам (том N 1 - л.д.195 - 200-оборот).

Кроме того, в ходе апелляционного разбирательства представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Будилов С.А., действовавший на основании письменной доверенности N 953 от 10 октября 2022 года сроком на один год (том N 1 - л.д.214 - 214-оборот), представил истребованные судом апелляционной инстанции доказательства:

выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) N 99/2022/Ъ506869240 от 20 ноября 2022 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации перехода права на помещение с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>, за Шаповаловой Л. Р., номер государственной регистрации: N (том N 1 - л.д.216);

приложение N 1 к договору инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года "Квартирография" (том N 1 - л.д.217 - 225), в котором содержатся сведения о <адрес> (номер которой первоначально определен как <адрес>, на четвертом этаже общей площадью 58, 10 кв.м (том N 1 - л.д.221-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и дополнительной правовой позиции подателя жалобы дважды не явились Шаповалова Л.Р. и представитель ЖСК "Октябрьская, 124".

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель ООО "БалтИнвестГрупп" Будилов С.А., имеющий высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.215) и действовавший на основании письменной доверенности N 953 от 10 октября 2022 года сроком на один год (том N 1 - л.д.226), поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительной правовой позиции, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного акта.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.182, 183, 184, 192 - 194, 227, 228), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной правовой позиции подателя жалобы, исследовав новые письменные доказательства, представленные в ходе апелляционного разбирательства (том N 1 - л.д.216, 217 - 225), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2016 года между ЖСК "Октябрьская, 124", именуемым в дальнейшем "ЖСК", с одной стороны, и гражданкой Шаповаловой Л. Р., именуемой в дальнейшем "Член Кооператива", с другой стороны, был заключен договор паевого взноса N ПН-5-0617-ОТД (том N 1 - л.д.6 - 11), по условиям которого настоящий договор определяет порядок участия "Члена Кооператива" в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем "Объект", путем внесения паевого взноса и иных установленных взносов с целью получения одной 2-комнатной квартиры, расположенной в Секции N 4, тип 2.1, общей приведенной площадью 58, 10 кв.м, именуемой в дальнейшем "Квартира", в собственность после окончания строительства "Объекта" и надлежащего исполнения "Членом Кооператива" своих обязательств (том N 1 - л.д.6).

При этом согласно пункту 1.2 договора паевого взноса N ПН-5-0617-ОТД от 7 июля 2016 года приобретение прав "Членом Кооператива" на "Квартиру" обусловлено участием в некоммерческой организации - _ "ЖСК", который осуществляет деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 218 ГК РФ, Уставом ЖСК, а также договором инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года, заключенным с ООО "БалтИнвестГрупп" (том N 1 - л.д.6).

Между тем, в материалах дела находится договор инвестирования N ПН-5, заключенный 5 декабря 2014 года между ООО "БалтИнвестГрупп", именуемым в дальнейшем "Застройщик", с одной стороны, и ЖСК "Октябрьская, 124", именуемым в дальнейшем "Инвестор", с другой стороны (том N 1 - л.д.84 - 85-оборот), в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора настоящий договор определяет порядок финансирования проектирования в строительстве объекта не движимости (далее - "Объект") - МКД - корпус N 5 с пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 15.292 кв.м с кадастровым номером: N (далее - "земельный участок"), с целью получения по завершению строительства в собственность "Инвестора" (или привлеченных им третьих лиц) во введенном в эксплуатацию "Объекте" жилых помещений в количестве 836 общей приведенной площадью 35.038, 32 кв.м (далее - "Помещения") в соответствии с Квартирографией, изложенной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (том N 1 - л.д.84).

В силу пункта 1.4 договора инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года инвестирование строительства "Объекта" является основанием для возникновения права собственности "Инвестора" (или привлеченных им третьих лиц) на "Объект" и неразрывно связанного с ним общего имущества, а также возникновения бремени содержания введенного в эксплуатацию "Объекта" и общего имущества, входящего в состав "Объекта", в соответствии с условиями настоящего договора (том N 1 - л.д.84).

Кроме того, согласно пункту 3.2.8 указанного договора "Застройщик" обязан нести ответственность за качество построенного "Объекта" (том N 1 - л.д.84-оборот).

При этом пунктом 6.2 договора инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года предусмотрено, что в случае выявления, как во время строительства "Объекта", так и в течение пяти лет после окончания его строительства строительных дефектов/недостатков "Инвестором" и/или третьими лицами, а также предъявления в связи с этим имущественных требований устранить соответствующие недостатки, выплатить денежные средства в соответствии с пунктом 7.5 настоящего договора (том N 1 - л.д.85).

Тогда как в соответствии с абзацем 1 пункта 7.5 договора инвестирования в целях надлежащего исполнения "Застройщиком" обязательств "Изготовителя "Объекта" (в том числе жилых и нежилых помещений) "Инвестор" в течение пяти лет с момента ввода "Объекта" в эксплуатацию осуществляет сопровождение и оперативное реагирование на заявляемые "Инвестором" и/или третьими лицами претензии по качеству строительства "Объекта" и его помещений, сроков строительства. "Застройщик" ("Изготовитель") отвечает за качество строительства "Объекта" (его помещений) и в случае выявления в течение пяти лет с момента ввода "Объекта" в эксплуатацию строительных дефектов недостатков устраивает их за свой счет, а также осуществляет соответствующее платежи, вызванные некачественным состоянием "Объекта" (его частей) (том N 1 - л.д.85).

Следует отметить, что со стороны ООО "БалтИнвестГрупп" представлено письменное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-12-41-2017, выданное 15 декабря 2017 года Службой Государственного строительного надзора и эксплуатации Санкт-Петербурга, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - МКД с пристроенной автостоянкой Корпус N 5, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: N, строительный адрес: <адрес>) (том N 1 - л.д.82 - 83).

Кроме того, согласно акту приема-передачи квартиры к договору инвестирования N ПН-5 от 5 декабря 2014 года, составленному 28 марта 2018 года между ООО "БалтИнвестГрупп" и ЖСК "Октябрьская, 124", с целью передачи квартиры и в соответствии с правом общей долевой собственности на общее имущество в "Объекте" "Члену Кооператива" и оформления права собственности в соответствии с Уставом Кооператива осуществлен прием-передачи квартиры с присвоенным номером 469, тип квартиры по договору: 2.1, этаж: 4, количество комнат: 2, общей площадью 56,60 кв.м, площадью балкона 2,00 кв.м, общей приведенной площадью 58,60 кв.м (том N - л.д.86).

При этом смотровым актом, составленным 28 марта 2018 года Шаповаловым Г. П., зафиксированы выявленные замечания относительно <адрес> на основании договора о долевом участии по результатам осмотра:

регулировка балконных дверей;

входная дверь - вываливается ручка;

вентиляция - отсутствует вентиляционная решетка;

вместе с тем строительная готовность дольщиком принята с указанием сотового телефона: N (том N 1 - л.д.87 - 88).

Как уже отмечено, в ходе апелляционного разбирательства нашел свое подтверждение факт возникновения 4 сентября 2018 года у Шаповаловой Л.Р. перехода права собственности на помещение с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: N (том N 1 - л.д.216).

Как видно из материалов дела при обращении Шаповаловой Л.Р. с настоящим исковым заявлением в качестве приложения к исковому заявлению представлены претензия, направленная 1 февраля 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта Россия" (том N 1 - л.д.15, 16 - 17) в адрес ООО "БалтИнвестГрупп" относительно ненадлежащего качества с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму в размере 354.340, 00 рублей и возмещение расходов на проведение экспертизы N 24/1570/21 от 26 января 2021 года с представлением вышеуказанного заключения (том N 1 - л.д.24).Между тем, согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ N 24/1570/21, составленного и утвержденного 26 января 2021 года генеральным директором ООО "КрайОценка" Соседовой А.А. (том N 1 - л.д.24 - 29), причиной выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: <адрес>, является нарушение "Застройщиком" технологии производства работ, нарушение технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, при этом сумма восстановительного ремонта составляет 354.340, 00 рублей (том N 1 - л.д.24, 32 - 34).

В то время как согласно ответу ООО "БалтИнвестГрупп" от 12 февраля 2021 года вх. N В-0075-БИГ на претензию Шаповаловой Л.Р. отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя (том N 1 - л.д.20).