Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюшева Александра Евгеньевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клюшева Александра Евгеньевича к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования N от 11.12.2019г. и взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии в размере 54 734,25 руб., неустойки в размере 54 000 руб., неустойки в размере 3 % в день по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2019г. между ним и ответчиком ПАО "ВТБ" был заключен договор страхования как дополнительная гарантия возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному 11.12.2019г. с ПАО "ВТБ".

Истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка от 04.03.2020г.

21.03.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ответчик 16.07.2020г. ему отказал.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2020г. истцу отказано в удовлетворении его требований, с чем он не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2019г. между ПАО "ВТБ" и Клюшевым А.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 101 руб. под 12,2 % годовых со сроком исполнения обязательств 60 месяцев.

11.12.2019г. между АО "СОГАЗ" и Клюшевым А.Е. заключен договора страхования N, страховая премия составила 57 615 руб., оплачена за счет кредитных средств (л.д. 14, 19).

21.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате части страховой премии.

Ответчик в своем письме от 16.07.2020г. отказал истцу в удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2020г. истцу отказано в удовлетворении его требований к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В обоснование своих требований истец сослался на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеет право на возврат страховой премии.

В соответствии с п. 1 Договора страхования полис заключен путем акцепта страхователем полиса в форме оплаты страховой премии.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 24.11.2019г., размещенными на сайте АО "СОГАЗ" с указанием в Договоре страхования прямой ссылки на них, а также Условий страхования, разработанных на основании Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Также в договоре страхования указано, что ознакомиться с Правилами страхования возможно в любом офисе филиалов АО "СОГАЗ", адреса и телефоны которых имеются на сайте страховщика с указанием в договоре страхования прямой ссылки на соответствующий раздел сайта.

В п. 2 договора страхования установлено, что, уплачивая страховую премию, страхователь выражает свое безоговорочное согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, изложенных в настоящем полисе, и подтверждает принятие настоящего полиса, ознакомление с Правилами (приложение N 1 к настоящему полису) и Условиями страхования (приложение N 2 к настоящему полису), их получение и обязался выполнять, а также подтверждает, что получил и ознакомлен с Памяткой по Полису "Финансовый резерв" (версия N 1.0), являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно п. 5 Договора страхования страхователь подтвердил, что он до заключения договора страхования был ознакомлен с Памяткой по полису "Финансовый резерв" (версия N 1.0), в которой разъяснены отдельные условий полиса и которая является его неотъемлемой частью.

При этом, истцом в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении и не ознакомлении с указанными выше документами, представлено не было. Спорный договор подписан истцом собственноручно, заключен в собственных интересах, достоверность представленного, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Поскольку отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к этим отношениям только в части, неурегулированной специальными законами.

Доводы истца о расторжении Договора страхования на основании ст. 782 ГК РФ судом отклонены, поскольку специальным законом прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования при досрочном расторжении договора, а именно положениями статьи 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Г КРФ).

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 6.4.6. Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе полиса.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГКРФ не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что с заявлением о досрочном прекращении договора страхования только 21.03.2020г., тогда как сам договор был заключен 11.12.2019г., срок, установленных для досрочного прекращения договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, истцом пропущен.

Кроме того, исходя из условий договора страхования, суммы страхования, страховых рисков, суд установил, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд, исследовав материалы дела, а также ссылаясь на положения ст. 23 и ч. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установил, что истцом также пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2020г.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем не только условий договора страхования, но и норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка