Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года №33-6240/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-6240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, Г.Н.Кочуковой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2020 года по иску Науменко А. С. к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Науменко А.С. обратился с иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора у ответчика не имелось, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, его вина ответчиком не доказана, в ходе проведения служебной проверки не установлена. Служебная проверка проведена с нарушением порядка ее проведения.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2020 года исковые требования Науменко А.С. к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворены. Постановлено признать приказ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N 996 от 10.09.2019 г. о наложении на старшего лейтенанта Науменко А.С. дисциплинарного наказания в виде строгого выговора незаконным.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о допущенных ответчиком при проведении служебной проверки процессуальных нарушений, полагая, что должностные обязанности временно отсутствующих сотрудников органов внутренних дел в полном объеме исполняют сотрудники на основании приказов о возложении обязанностей, в связи с чем, отдельного решения о перепоручении проведения служебной проверки не требуется. Также заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о нарушении срока проведения служебной проверки, указывая, что в связи с исключением из времени служебной проверки периода отсутствия Науменко А.С. в связи с заболеванием срок проведения проверки с учетом его продления не нарушен. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом не дана оценка подтвержденному факту совершения Науменко А.С. дисциплинарного проступка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Как следует из обжалуемого решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Науменко А.С. о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Однако, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по исковому требованию о признании незаконным заключения служебной проверки.
Поскольку данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2020 года по иску Науменко А. С. к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
Г.Н.Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка