Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-6240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2316/2019 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Гопкало Ирине Александровне об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,
по апелляционной жалобе Гопкало Ирины Александровны, ее представителя - Торосян Араика Араратовича
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании распоряжения Номер изъят в отношении гр. Гопкало И.А. на земельном участке, расположенном <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено увеличение площади земельного участка путем возведения забора и занятия дополнительной части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 108,5 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ИрГСХА), правопреемником которого является ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского". Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в пользу гр. Гопкало И.А. в ЕГРН отсутствуют. На основании изложенного, истец просил возложить на Гопкало И.А. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок (данные изъяты), расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно возведенного ограждения и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворены.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 года произведена замена истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Гопкало И.А., ее представитель Торосян А.А. подали апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указали, что земельный участок был предоставлен Гопкало И.А. решением правления садоводства еще в 1992 году, на местности председателем Л были установлены колышки по границе земельного участка. В последующем она поставила деревянный забор, затем заменила на капитальный, а в 2013 году провела кадастровые работы и оформила участок в собственность. Согласно кадастровому паспорту площадь участка 588,17 кв.м. На момент оформления права собственности Гопкало была уверенна, что фактическая площадь соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации и дополнительно участок не измеряла. Фактически Гопкало владеет земельным участков в большей площади с 1992 года и никто ей претензий по поводу данного земельного участка не предъявлял. Кадастровый инженер Харгаева В.Ю. в заключении сделала вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий РФ на земельный участок предоставленный Б в 2001 г. в размере 82 кв.м. Таким образом, часть границ земельного участка предоставлено Гопкало И.А. оказалась за пределами Б. Судом доводы ответчика не учтены, в том числе и те, что Постановление главы Иркутского района от 25.06.2001 г нарушает права истца на распоряжение, пользование и оформление в собственность спорного земельного участка. Кроме того, заявляя требования об освобождении части земельного участка истец не указывает соответствующих координат, что свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку не ясно в каких координатах Гопкало должна установить новое ограждение. Просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
Представитель Гопколо И.А. - Торосян А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
По общему правилу земельный участок как объект гражданских прав создается с момента его формирования.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 указанного Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2013, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности Гопкало И.А., о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости Номер изъят.
Как усматривается из акта административного обследования объекта земельных отношений (данные изъяты) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, указанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по всему периметру огорожен забором, на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. По результатам обмера по фактическому ограждению земельного участка установлено, что площадь земельного участка, используемого Гопкало И.А. составляет (данные изъяты). Увеличение площади земельного участка произведено путем возведения забора и занятия дополнительной части земельного участка (данные изъяты).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты).
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ИрГСХА), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" является правопреемником ИрГСХА.
Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в пользу гр. Гопкало И.А. в ЕГРН отсутствуют.
Установив данные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего истцу.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, соответствующими нормам земельного законодательства и представленным истцом доказательствам. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, правоустанавливающие документы на спорную часть земельного участка у ответчика отсутствуют.
Сам факт увеличения площади земельного участка, принадлежащего Гопкало И.А., за счет прилегающей территории, не оспаривался стороной ответчика и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, законных оснований для сохранения за Гопкало И.А. права пользования частью земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 108,5 кв.м. на момент разрешения спора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в решении надлежащей оценки заключения кадастрового инженера Х не опровергают правильных и подтвержденных документально выводов суда о нарушении ответчиком земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка истца.
Суд, установив, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, документов, подтверждающих право на их использование, не имеет, каких-либо требований, направленных на возникновение соответствующего права, не предъявляет, правомерно обязал ответчика его освободить путем демонтажа возведенного ограждения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии к ней претензий по поводу спорного земельного участка в течение длительного времени, поскольку установленное Гопкало И.А. ограждение само по себе не свидетельствует о сложившемся порядке землепользования.
Фактическое использование земельного участка не порождает прав на него.
Имеющие в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик имеет какие - либо права на оспариваемую часть земельного участка, следовательно, истец вправе требовать возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании и, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части земельного участка, исходя из сведений, внесенных в ГКН, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гопкало Ирины Александровны, ее представителя - Торосян Араика Араратовича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: И.В. Скубиева
Судьи: В.О. Шабалина
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
