Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Осипова Д.Ю.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-785/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Ульянову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ульянова Антона Николаевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2013 ПАО "Восточный экспресс банк" и Ульянов А.Н. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор Номер изъят в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,50 % годовых, срок полного возврата кредита - 02.03.2018. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 612 дней. Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" 25.03.2016 заключен договор N 200 уступки права требования по договору Номер изъят от 02.03.2013, заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО "ЦДУ-Подмосковье", в соответствии со от. 1005 ГК РФ, заключен агентский договор N 01/0219г, от 06.02.2019, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 11.04.2019 ООО "ЦДУ-Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ПЖ РФ) по заявлению Ульянова А.Н. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ульянова А.Н., 14 марта 1985 года рождения в пользу истца ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02 марта 2013 года, определенной на 14 июня 2019 года в размере 163 834,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476,69 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года, с учетом определений суда от 02.03.2020 и от 24.07.2020 об исправлении описки, исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ульянова А.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по договору займа Номер изъят от 02.03.2013 за период с 03.01.2017 по 03.02.2018 в размере 93 692,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,79 руб.; отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере.
В апелляционной жалобе Ульянов А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что судом произведен неверны й расчет суммы подлежащей ко взысканию (115 318,28 руб.), не приведены основания для взыскания указанной суммы и расчет. Указывает, что сумма основного долга, исчисляемая с 03.01.2017, должна составлять 84 779,73, поскольку истец просил взыскать с него только сумму основного долга и госпошлину, иные требования не заявлялись.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02 марта 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ульяновым А.Н. заключен кредитный договор Номер изъят в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,50 % годовых, срок полного возврата кредита - 02 марта 2018 года.
Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.
Согласно выписке по счету Ульянов А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 163 834,53 руб. по состоянию на 14 июня 2019 года.
25 марта 2016 года между ПАО "Восточный" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор N 200 уступки права требования по Договору Номер изъят от 02 марта 2013 г., заключенного между Банком и Ответчиком.
ООО "Кредит Инкасо Рус" (правопреемник ПАО "Восточный") обратилось с иском, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 163 834,53 руб.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) N 200 от 25 марта 2016 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к правильному выводу, что к ООО "Кредит Инкасо Рус" перешло право требования с ответчика Ульянова А.Н. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору Номер изъят от 02.03.2013.
Согласно произведенному судом расчету задолженность ответчика перед ООО "Кредит Инкасо Рус" за период с 03.01.2017 по 03.02.2018 составляет 93 692,98 руб.
Ответчиком расчет не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер изъят от 02.03.2013.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 02.03.2013, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 692,98 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
