Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-6239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Абдулаева М.М., Гомленко Н.К.,
при секретаре - Рабаданове Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе М.Ш.И. на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску администрации ГО "<адрес>" к Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>", М.Ш.И. и Г.М.К. о признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности М.Ш.И. и записи в Едином государственном реестре недвижимости; признании недействительным зарегистрированное право собственности Г.М.К. на земельный участок и записи в Едином государственном реестре недвижимости, приведении в первоначальное состояние арендные правоотношения и восстановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установила:
Администрация ГО "<адрес>" обратилась с исковыми требованиями в суд, которые были дополнены в ходе рассмотрения дела к Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>", М.Ш.И. и Г.М.К. о признании недействительным дополнительное соглашение от <дата>. к договору аренды земельного участка N от <дата>., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>. N, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И. о передачи в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, признании недействительным договор дарения земельного участка от <дата>. заключенный между М.Ш.И. и Г.М.К. о передачи в собственность земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки и применении последствий недействительности сделки: признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. М.Ш.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N и образованные из него земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <дата> с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность N от <дата>, N от <дата>; признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. Г.М.К. на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность от <дата>.; и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от <дата>. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И., и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от <дата>.
Исковые требования мотивированы тем, что Управление имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" (далее -Управление имуществом <адрес>) на основании договора аренды земельного участка N от <дата> передало М.Ш.И. в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
<дата> Управление имуществом <адрес> заключило с М.Ш.И. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от <дата>, согласно которому арендатору предоставлено право выкупа земельного участка по договорной цене.
На основании указанного дополнительного соглашения Управление имуществом <адрес> заключило договор купли-продажи земельного участка от <дата> N с М.Ш.И. и передала ему в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что спорный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 800 кв.м и N площадью 400 кв.м, право собственности на них зарегистрировано за М.Ш.И.
При проведении проверки установлено, что дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка N от <дата> и договор купли-продажи земельного участка от <дата> N заключены в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствии решения, т.е. постановления Администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении арендатору право выкупа, передачи ему в собственность земельного участка, и поручения Управлению имуществом <адрес> на заключение дополнительного соглашения и договора купли-продажи.
Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:
"Иск администрации ГО "<адрес>" к Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>", М.Ш.И. и Г.М.К. о признании недействительным дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка N от 20.01.2014г., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>. N, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И. о передачи в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, признании недействительным договор дарения земельного участка от <дата>. заключенный между М.Ш.И. и Г.М.К. о передачи в собственность земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки и применении последствий недействительности сделки: признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. М.Ш.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N и образованные из него земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность, N от <дата>, N от <дата>; признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. Г.М.К. на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность от <дата>.; и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от <дата>. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И., и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от <дата>., удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от <дата>. к договору аренды земельного участка N от <дата> заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>. N, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И. о передачи в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата> заключенный между М.Ш.И. и Г.М.К. о передачи в собственность земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности М.Ш.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N и образованные из него земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность, N от <дата>, N от <дата>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности гр. Г.М.К. на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность от <дата>.
Привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от <дата>. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и М.Ш.И., и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 20.01.2014г.".
На указанное решение М.Ш.А. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы указано, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемая сделка могла быть признана недействительной на основании ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
При рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке, М.Ш.П., не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Судом неправомерно не применены положения п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению соответчиков в споре и их представителей о сроке исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда ответчик М.Ш.И. произвёл оплату за выкуп указанного земельного участка платёжным поручением N от <дата> на КБК Администрации "<адрес>". М.Ш.И. произвёл оплату <дата>, срок на подачу искового заявления истёк <дата> Исковое заявление Администрации ГО "<адрес>" поступило в суд <дата>.
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
Ответчик Г.М.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Т.А.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок отчуждения земельного участка установлен нормами пунктов 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" на основании договора аренды земельного участка N от <дата> передало М.Ш.И. в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
<дата> Управление имуществом <адрес> заключило с М.Ш.И. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от <дата>, согласно которому арендатору предоставлено право выкупа земельного участка по договорной цене.
На основании указанного дополнительного соглашения Управление имуществом <адрес> заключило договор купли-продажи земельного участка от <дата>. N с М.Ш.И. и передала ему в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N предназначен для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что спорный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 800 кв.м и N площадью 400 кв.м, право собственности на них зарегистрировано за М.Ш.И.
<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N к Г.М.К.
Основанием для регистрации перехода права явился договор дарения земельного участка от <дата>, заключенного между М.Ш.И. и Г.М.К.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 53 Устава городского округа "<адрес>" Администрация городского округа "<адрес>" от имени городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными Правовыми актами органов местного самоуправления.
Дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка N от 20.01.2014г. и договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2016г. N заключены в отсутствии решения - постановления Администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении арендатору право выкупа, передачи ему в собственность земельного участка, и поручения Управлению имуществом <адрес> на заключение дополнительного соглашения и договора купли-продажи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка на арендованном земельном участке жилой дом не имелся, и арендатором не предоставлялись документы, подтверждающие о наличии жилого дома, данные о том, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества суду в ходе рассмотрения дела также не представлены.
В соответствии с п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что условия дополнительного соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка N от 20.01.2014г и сам договор купли-продажи земельного участка от <дата>. N противоречат существу законодательного регулирования указанных правоотношений, то исходя из разъяснений содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сделки судом правильно признаны ничтожными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка N заключено <дата>, а сам договор купли-продажи земельного участка <дата>, из чего следует, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, администрацией ГО "<адрес>" не пропущен, и соответственно в этой части доводы жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд также обосновано признал несостоятельными.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка N и сам договор купли-продажи земельного участка <дата> являются недействительными, то соответственно недействительным является также и договор дарения заключенный в последующем между М.Ш.И. и Г.Ш.К.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Поскольку утрата отношений из договора аренды была связана с заключением договора купли-продажи земельного участка, который является недействительным, стороны подлежат возвращению в первоначальные арендные правоотношения.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела судом обстоятельства, а именно то, что у Управления имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом для заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, и в последующем передаче в собственность земельного участка в отсутствии на нем объекта недвижимости, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с приведением сторон в первоначальные арендные правоотношения.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
