Определение Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6239/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6239/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" Светлова К.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2019 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Замураева А.В. к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей возвращено.
Истцу разъяснено право обращения с указанным исковым заявлением к мировому судье Вологодской области (г. Череповец, ул. Металлургов, д. 42) с учетом требований об альтернативной подсудности,
установила:
председатель правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей" Светлов К.В. обратился в суд с иском в интересах Замураева А.В. к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе председатель правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей" Светлов К.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что иск подлежит рассмотрению Череповецким городским судом Вологодской области, так как подан <ДАТА> до внесения Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года изменений в пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, полагаю определение судьи законным и обоснованным.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) данный спор относится к подсудности мировых судей.
Вывод судьи полагаю правильным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) мировой судья рассматривал в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С 1 октября 2019 года, если цена иска не превышает ста тысяч рублей, иск о защите прав потребителей подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (пункт 5 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
ВРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах Замураева А.В. заявлен иск на сумму страховой премии ..., неустойки ..., компенсации морального вреда ..., расходов по составлению претензии ..., почтовых расходов ..., что менее 100 000 рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что заявленные требования о взыскании страховой премии, неустойки, морального среда, почтовых и иных расходов предъявлены общественной организацией по защите прав потребителей в защиту имущественных интересов Замураева А.В., при этом цена иска составляет сумму менее ста тысяч рублей.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не усматривается.
Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, то судья пришел к верному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Ссылка подателя жалобы на предъявление иска <ДАТА> до внесения с 1 октября 2019 года изменений в пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ во внимание не принимается.
В данном случае исковое заявление, направленное посредством почтовой связи <ДАТА>, поступило в Череповецкий городской суд согласно штампу суда <ДАТА>.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены указанного определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей" Светлова К.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка