Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33-6238/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33-6238/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ "Рослесинфорг" на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления ФГБУ "Рослесинфорг" к Федеральной службе по труду и занятости - Государственная Инспекция труда в Хабаровском крае, Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Союзу "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", ГУ - Хабаровское региональное объединение Фонда социального страхования РФ, филиал N 7 о признании несчастного случая, произошедшего с работником филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" Кочуром Д.Д., не связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2021 года, акта о несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года,
установил:
ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости - Государственная Инспекция труда в Хабаровском крае, Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Союзу "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", ГУ - Хабаровское региональное объединение Фонда социального страхования РФ, филиал N 7 о признании несчастного случая, произошедшего с работником филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" Кочуром Д.Д., не связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2021 года, акта о несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе ФГБУ "Рослесинфорг" просит определение от 28 июня 2021 года отменить и направить дело в Кировский районный суд г. Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указали на незакон6ость и необоснованность обжалуемого определения, полагали, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем ФГБУ "Рослесинфорг" И.Ю. Шлеиной, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2020 года N 381-С, выданной директором П.Л.Чащиным.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что представленной к исковому заявлению доверенности отсутствует указание ФГБУ "Рослесинфорг" о наделении главного юрисконсульта отдела договорной работы Шлеиной И.Ю. правом предъявления иска в суд, поскольку в доверенности, выданной на имя Шлеиной И.Ю., указано, что она уполномочена подписывать и предоставлять исковые заявления.
При этом, суд первой инстанции указал на то, что значение слова предоставить согласно толковому словарю Ожегова С.И. - отдать кому-либо в распоряжение, пользование, в то же время значение слова представить означает доставить предъявить.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу указания ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений ст. ст. 53 и 132 ГПК РФ доверенность является достаточным документом, подтверждающим полномочия представителя.
Доверенность, приложенная к исковому заявлению в подтверждение полномочий представителя истца, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документам, подтверждающим полномочия представителя.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления ФГБУ "Рослесинфорг" к Федеральной службе по труду и занятости - Государственная Инспекция труда в Хабаровском крае, Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Союзу "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", ГУ - Хабаровское региональное объединение Фонда социального страхования РФ, филиал N 7 о признании несчастного случая, произошедшего с работником филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" Кочуром Д.Д., не связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2021 года, акта о несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года, отменить, исковое заявление и приложенные материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, частную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
