Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6238/2021

20 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Кудинова А.В.

по докладу <ФИО>11

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>2 действующий на основании доверенности <ФИО>7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <Дата ...> <ФИО>1 приобрел в собственность два смежных земельных участка с кадастровыми номерами площадью 650 кв.м., расположенных по адресу <Адрес...>, с/т "Заполярник", участок и .

<Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Предварительные переговоры о продаже участков со стороны покупателя вел <ФИО>8 - сын <ФИО>10, а со стороны продавца <ФИО>2

Земельные участки были проданы за <...> рублей, из которых 7 <...> рублей были переданы в виде векселей Сбербанка России на эту сумму, а на оставшуюся сумму в размере 3 <...> рублей была предоставлена рассрочка платежа до <Дата ...>.

<ФИО>9 обращаясь в суд с иском указал, что между ним и <ФИО>2 <Дата ...> в устной форме был заключен договор займа. Денежные средства в размере <...>

<...> 2017 года платёжным поручением <ФИО>13 P.Л. являющийся сыном <ФИО>10, по договору займа от <Дата ...> с согласия <ФИО>9 перевел <ФИО>2 на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Платежным поручением от <Дата ...> <ФИО>13 P.Л. по поручению <ФИО>10, без согласия истца перевел <ФИО>2 денежные средства в размере 800 000 рублей. Таким образом, <ФИО>2 по мнению <ФИО>9 получил денежные средства, в размере <...>, которые являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованным и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований действующего законодательства, <ФИО>1 не представил письменных документов, удостоверяющих передачу денежных средств в пользу <ФИО>2. В отсутствие договора займа, долговых расписок, доказательств передачи каких- либо денежных сертификатов Сбербанка на которые ссылается истец, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика, как заемных обязательств так и обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Кроме того нельзя признать установленным факт неосновательного обогащения <ФИО>2 в размере <...> рублей, полученных якобы по поручению истца от <ФИО>13 P.Л. являющегося сыном <ФИО>10 в счет погашения долга по договору займа от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 (займодавец) и <ФИО>10 (заемщик).

В силу статей 971 и 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный действует на основании доверенности.

Доказательств того, что <ФИО>10 уполномочивала <ФИО>8, а также, что <ФИО>1 уполномочивал <ФИО>10, <ФИО>8 на частичное погашение задолженности по договору займа от <Дата ...> и перечисление денежных средств именно <ФИО>2, не представлено.

Более того, каких - либо доказательств, что <ФИО>8, <ФИО>10 являются участниками спорных правоотношений с <ФИО>2, на основании которых может возникнуть неосновательное обогащение на стороне последнего, в материалах дела не имеется.

<ФИО>10, <ФИО>8 самостоятельных требований о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств к <ФИО>2 не предъявляли, что само по себе является доказательством отсутствия каких - либо финансовых и иных претензий с их стороны к <ФИО>2

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, предъявление настоящего иска о взыскании денежных средств по договору займа, в отсутствие самого договора и доказательств, подтверждающих передачу денежных средств <ФИО>2, направлено исключительно с намерением причинить вред, что расценивается как злоупотребление правом со стороны истца.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, а так же суду не представлено доказательств, в опровержение доводов и доказательств представленных ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача денежных средств не может основываться только на устных доказательствах.

По смыслу положений статей 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка