Определение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-6238/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-6238/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан С.В. к КГБУЗ "Черниговская центральная районная больница" о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Кан С.В.
на определение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2020 года, которым Кан С.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
решением Черниговского районного суда Приморского края от 15.11.2019 года исковые требования Кан С.В. к КГБУЗ "Черниговская центральная районная больница" о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
06.12.2019 г. Кан С.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 15.11.2019 г.
13.12.2019 г. на основании определения Черниговского районного суда ПК Кан С.В. возвращены замечания на протокол судебного заседания от 15.11.2019 г.
Кан С.В. направила на адрес суда частную жалобу на определение Черниговского районного суда от 13.12.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока.
20.01.2020 г. на основании определения Черниговского районного суда ПК Кан С.В. в восстановлении процессуального срока отказано, так как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Представителем Кан С.В. - Кан С.К. подана частная жалоба на определение Черниговского районного суда от 20.01.2020 г.
В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с ч.1 ст. 112 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что замечания поданы истцом спустя значительное время после изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним стороны, указав, что у истца и ее представителя имелось достаточно времени для предоставления замечаний на протокол.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Кан С.В. к КГБУЗ "Чепниговская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15 ноября 2019 года.
Из материалов дела также усматривается, что в адрес Черниговского районного суда ПК 15.11.2019 от представителя Кан С.В. - Кан С.К. поступило заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 15.11.2019 года.
Согласно записи на заявлении от 15.11.2019 г., с протоколом судебного заседания от 15.11.2019 года заявитель ознакомлен 03.12.2019 г., а 06.12.2019 г. по средствам почтовой связи им поданы замечания на протокол указанного судебного заседания, которые поступили на адрес суда 11.12.2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 5970.
Доказательств направления заявителю судом сообщения в какой-либо форме (извещением, телефонограммой или иным способом) о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 15.11.2019 года либо доказательств уклонения истца от ознакомления с протоколом при предоставлении ему такой возможности в деле не имеется.
На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении заявителю срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года. Гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении замечаний, поданных Кан С.К. на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2020 года отменить.
Восстановить Кан С.В. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года
Гражданское дело возвратить в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка