Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Петропавловское" к Бикеевой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Петропавловское" на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ЗАО "Петропавловское" - Дусалиева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Бикеевой Г.А., ее представителя Петри Л.В., полагавших решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Петропавловское" (далее - ЗАО "Петропавловское") обратилось в суд с иском к Бикеевой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указало, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, ответчик Бикеева Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. А именно, Бикеева Г.А. путем мошеннических действий незаконно переоформила в собственность своего супруга Бикеева Н.Б. нежилое здание - кошару, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 1 264 000 рублей.
Вина Бикеевой Г.А. в причинении ущерба ЗАО "Петропавловское" в размере 1 264 000 рублей подтверждается приговором суда от 27 августа 2019 года. Указанный ущерб до настоящего времени Бикеевой Г.А. не возмещен в добровольном порядке. Кроме того, Бикеева Г.А. незаконно использовала указанную кошару, то есть фактически незаконно пользовалась денежными средствами ЗАО "Петропавловское" в сумме 1 264 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Бикеевой Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 318 722 рублей.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Петропавловское" простит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права. Автор жалобы полагает, что ЗАО "Петропавловское" выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.
В возражениях на апелляционную жалобу Бикеева Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года Бикеева Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда установлено, что на основании представленных Бикеевой Г.А. несоответствующих действительности документов, в том числе и договора купли-продажи N от 23 декабря 2016 года, было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кошара, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, за Бикеевым Н.Б.
В результате преступных действий Бикеевой Г.А., нежилое здание - кошара, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, было выведено из собственности законного владельца ЗАО "Петропавловское".
Своими действиями Бикеева Г.А. причинила ЗАО "Петропавловское" имущественный вред на общую сумму 1 264 000 рублей.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года изменен в части, вещественное доказательство - нежилое здание кошара общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенное в <адрес> - подлежит возвращению ЗАО "Петропавловское", с Бикевой Г.А. взысканы процессуальные издержки в размере 1650 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 209, 302, 1064, 1082, 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку Бикеев Н.Б. является собственником нежилого здания - кошара общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи N от 23 декабря 2016 года, не оспоренного и не признанного недействительными, требования ЗАО "Петропавловское о признании этой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках спора о возврате имущества собственнику по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ не заявлялись, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
