Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.
судей: Кочуковой Г.Н., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко А. Е. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" о признании членского договора договором долевого строительства, признании участником долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сенченко А. Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Сенченко А.Е., судебная коллегия
установила:
Сенченко А.Е. обратилась в суд к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" с иском и просила признать членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенный с ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" 24.09.2010г., договором долевого строительства, признать ее участником долевого строительства, взыскать неустойку в размере 1 499 430 рублей 66 коп. за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.09.2010г. заключила с ответчиком членский гражданско-правовой договор, предметом которого является приобретение недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>, общей площадью 57,39 кв.м., второй подъезд, 8 этаж, строительный номер квартиры N 115. Стоимость квартиры составила 1 898 975 рублей и оплачена ею в полном объеме. В вышеуказанном договоре и приложении N 1 к договору срок сдачи строящегося объекта в эксплуатацию не установлен, объект в эксплуатацию не введен. Договор был заключен для приобретения квартиры для личных нужд с целью проживания в ней, ответчик обязался с привлечением её денежных средств сдать объект в эксплуатацию и передать ей в собственность. Полагает, что договор от 24.09.2010г. имеет признаки договора долевого строительства и признание его таковым необходимо для последующей регистрации в Росреестре, что в рамках действующего законодательства позволит получить помощь от государства на завершение строительства дома.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сенченко А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Сенченко А.Е. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что договор от 24.09.2010г. является сделкой, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в собственность. Независимо от наименования заключенного сторонами договора был заключен договор участия в долевом строительстве, поэтому к сделке должны применяться положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сенченко А.Е. является членом потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе-жилье в рассрочку".
24.09.2010г. между Сенченко А.Е. и Потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе - жилье в рассрочку" путем подписания свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива и приложения N 1 к договору был заключен членский гражданско-правовой договор, закрепляющий объем имущественных прав и обязанностей сторон в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ и Уставом кооператива.
Предметом договора является приобретение недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>, общей площадью согласно проекта 57,39 кв. метра, второй подъезд, 8 этаж (четвертая по счету слева на право, согласно планировочному решению), строительный номер квартиры N 115.
Ориентировочная стоимость квартиры согласно приложению к договору N 1 от 24.09.2010г. и 15.03.2013г. составляла 1 865 175 рублей, в соответствии с изменением проекта площадь квартиры увеличилась на 1,04 кв. м и составила 58,43 кв. м., в связи с чем, проектная стоимость квартиры составила 1 898 975 рублей.
Сенченко А.Е. оплатила по договору 1 898 975 рублей, что подтверждается справкой N 62 от 14.06.2016г. за подписью председателя и главного бухгалтера кооператива.
Между ответчиком и истцом заключен договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и выполнении уставных задач, кооператив участвует в инвестировании проектирования и строительстве многоквартирного дома. Член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием для получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору и уставу кооператива в собственность квартиры на объекте после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что поскольку характер правоотношений между истцом и ответчиком основан на членстве в кооперативе, то данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного истцом членского договора договором долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о заключении договора участия в долевом строительстве и о применении к сделке положений Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном толковании и применении норм заявителем материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.
В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, разъяснено, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, отсутствуют договорные отношения между ответчиком и истцом, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенченко А. Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: Г.Н. Кочукова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
