Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-6236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-6236/2019
от 22 октября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Рабаданове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бархуева Р.Х., представителя Шихахмедовой Д.Н., Умаровой Б.М., Рамазанова А.С., Сулейманова А.А., Гусейновой А.Г. и Керимова Ш.З. - Адамовой Р.Г., представителя Администрации ГО "<адрес>" по доверенности Магомедова Р.А., на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск Дагестанского УФАС России к администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуеву Р.Х. о признании дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от <дата> заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение от <дата> о внесении изменений в Договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г., заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от 31.01.2012г., заключенное между Управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и Бархуевым Р.Х.".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Дагестанское УФАС России обратилось с иском в суд к администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуеву РХ. о признании дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г., заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуевым РХ. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании доводов иска указано, что решением Дагестанского УФАС России от 17.10.2017г. по делу N установлены нарушения пп. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Администрацией ГО "<адрес>". Противоправные действия выразились в издании Постановления Администрации ГО "<адрес>" N от 12.11.2014г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", которым Администрацией был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 488,8 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего гр. Бархуеву Р.Х. на праве аренды ( договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г.).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционных жалоб ответчиков Бархуева Р.Х. и Администрации ГО "<адрес>", а также апелляционной жалобе представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, просят отменить, как незаконное.
В обоснование указав, что на основании Постановления администрации <адрес> N <дата>г. был изменён вид разрешенного использования указанного земельного участка пл.488,8кв.м. с обслуживания и содержания зеленых насаждений на строительство многоквартирного жилого дома. На основании выше указанного постановления, МКУ "Управление имущественных отношений Администрации ГО "<адрес>" и ответчик Бархуев Р.Х. 16.12.2015г. заключают дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г.
В последующем своим же постановлением Постановление администрации <адрес> N от <дата>г. об изменении вида разрешенного использования было отменено.
Решением Каспийского городского суда от 29.04.2015г. Постановление администрации <адрес> об отмене Постановления администрации <адрес> N от <дата>г. об изменении вида разрешенною использования признано недействительным.
По сути суд признал Постановление администрации <адрес> N от <дата>г. законным и обоснованным. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оно имеет преюдициальное значение по данному делу и обстоятельства, установленные ранее по делу, вновь не доказываются и не устанавливаются.
Вынося оспариваемое решение, суд по сути затрагивает постановление N от <дата>г. и указывает на его незаконность, ссылаясь, что изменение вида разрешенного использования на строительство многоквартирного дома по существу направлено в обход процедуры торгов.
<дата>г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г. в подпункт 1.1 пункт 1 договора вид разрешенного использования земельного участка "в целях обслуживания и содержания зеленых насаждений (питомник)" на "в целях строительства многоквартирного жилого дома". Указанное соглашение зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по РД, что подтверждается штампом и круглой печатью.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с видом разрешенного использования под строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>г. N.
Имеется кадастровый паспорт на общее здание пл.936.7кв.м., жильцы данного многоквартирного дома свои квартиры поставили на кадастровый учёт и зарегистрировали право собственности,
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, решением от <дата> по делу N 04-58/2017 антимонопольный орган вменил администрации ГО "<адрес>" нарушение пунктов 3 и 7 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
Нарушение выразилось в издании постановления администрации от <дата> N об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 488,8 кв. м с кадастровым N 05:48:000076:54, принадлежащего Бархуеву Р.Х. на праве аренды (договор N 44 аренды земельного участка от <дата>), из вида разрешенного использования - с обслуживания и содержания зеленных насаждений (питомник) на вид разрешенного использования - строительство многоквартирного жилого дома, без проведения публичных процедур.
Администрация, изменив вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, фактически постановлением от <дата> N предоставила Бархуеву Р.Х. преференции в виде предоставления права на строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельной участке без соблюдения публичных процедур, тем самым созданы условия для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Разрешая, возникший спор по существу, суд исходил из того, что вывод управления о нарушении администрацией пунктов 3, 7 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ подтверждается материалами дела, является обоснованным, соответствует требованиям земельного, антимонопольного законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указано о том, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Как следует из материалов дела, оспариваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт с видом разрешенного использования под строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>г. N.
Имеется кадастровый паспорт на общее здание пл.936.7кв.м.
Почти все жильцы многоквартирного жилого дома свои квартиры поставили на кадастровый учёт и зарегистрировали право собственности, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 09.12.2016г., и выписками из ЕГРН на квартиры.
Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N N.
Соответственно договор аренды земельного участка от 31.01.2012г. N и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2015г. уже не имеют юридической силы, в связи с чем, и невозможно приведение в первоначальное состояние арендных правоотношений, возникших из договора аренды.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований УФАС по РД вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении иска Дагестанского УФАС России к администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуеву Р.Х. о признании дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от <дата> заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Клиндухов В.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Рабаданове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бархуева Р.Х., представителя Шихахмедовой Д.Н., Умаровой Б.М., Рамазанова А.С., Сулейманова А.А., Гусейновой А.Г. и Керимова Ш.З. - Адамовой Р.Г., представителя Администрации ГО "<адрес>" по доверенности Магомедова Р.А., на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск Дагестанского УФАС России к администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуеву Р.Х. о признании дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от <дата> заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение от <дата> о внесении изменений в Договор аренды земельного участка N от 31.01.2012г., заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от 31.01.2012г., заключенное между Управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и Бархуевым Р.Х.".
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении иска Дагестанского УФАС России к администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуеву Р.Х. о признании дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от <дата> заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" и Бархуевым Р.Х. недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
