Определение Вологодского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-6236/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6236/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частным жалобам Березовской М. А. и действующей в ее интересах Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года, которым гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Право", действующей в интересах Березовской М. А., к индивидуальному предпринимателю Васину Ю. В. о защите прав потребителя передано в Калужский районный суд Калужской области.
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Право" (далее ВРОО ЗПП "Право"), действующая в интересах Березовской М.А., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васину Ю.В. о расторжении договоров на изготовление мебели от 2, 3 и 14 мая 2019 года, взыскании 286 000 рублей, неустойки в размере 368 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 1720 рублей 50 копеек, расходов на оценку в размере 14 000 рублей, штрафа.
В судебное заседание истец Березовская М.А. не явилась, действующий в ее интересах представитель ВРОО ЗПП "Право" Лаптев Е.В. возражал по передаче дела по подсудности.
Ответчик индивидуальный предприниматель Васин Ю.В. не явился, извещен.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частных жалобах Березовская М.А. и действующая в ее интересах ВРОО ЗПП "Право" ставят вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования вытекают из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявлены в суд по месту проживания истца.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частных жалоб, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Направляя гражданское дело по подсудности в Калужский районный суд, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правил подсудности, так как постоянное и преимущественное место проживания истца, место нахождения ответчика, место заключения и исполнения договора, заключенного между сторонами, не относится к юрисдикции Череповецкого городского суда.
Вместе с тем, положения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего жительства или пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.
Иск предъявлен в Череповецкий городской суд по месту регистрации истца.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.
Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Таким образом, передавая по подсудности настоящее дело в Калужский районный суд по месту нахождения истца, суд неверно исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истец имеет зарегистрированное место жительства, которое относится территориально к подсудности Череповецкого городского суда.
Документы, на которые сослался суд - договоры на изготовление мебели, заявления о возврате денежных средств, ответ на заявления, с указанием места жительства истца в городе Калуга, а также использование телетайпа, не являются документами, подтверждающими или опровергающим регистрацию по месту жительства.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а гражданское дело передаче для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу.
Судья Н.М. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка