Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепеляк Ю.А. к административной комиссии N 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Перепеляк Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с иском к административной комиссии N 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий о взыскании ущерба в размере 21 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации города Комсомольска-на-Амуре взысканы в пользу Перепеляк Ю.А. денежные средства в размере 21000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к административной комиссии N 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий отказано.

В апелляционной жалобе Перепеляк Ю.А. просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии N 1 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" от 20.09.2018 N 07/18/0711 Перепеляк Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28.05.2019 N 12-166/2019 отменено определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Перепеляк Ю.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2019 N 12-347/2019 постановление административной комиссии N 1 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" N 07/18/0711 от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Перепеляк Ю.А. отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование иска по настоящему делу Перепеляк Ю.А. ссылалась на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она заключила с ООО "ДЮФК "Дальюст"" договор на оказание юридических услуг N 11/19 от 06.02.2019, по которому в общей сумме уплатила 21 000 руб.

Кроме того, истец указала, что незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 1069, 1079, 1101 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", ст. 10 Закона Хабаровского края от 24.09.2008 N 207 "Об административных комиссиях в Хабаровском крае", Законом Хабаровского края от 24.11.2010 N 49 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях", Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 июля 2011г. N 238-пр, исходил из того, что вследствие прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Перепеляк Ю.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения она имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Надлежащим ответчиком суд первой инстанции признал администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку органу местного самоуправления делегированы государственные полномочия края по применению законодательства об административных правонарушениях в части создания и финансирования административных комиссий.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2019 N 12-347/2019 следует, что в действиях Перепеляк Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вследствие ошибочной квалификации административным органом действий истца как административного правонарушения Перепеляк Ю.А. была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 18.05.2021 N 16-КГ21-8-К4, 2-20/2020, Определении Судебной коллегии по гражданским делам N 16-КГ21-8-К4, 2-20/2020 от 18.05.2021.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

С учетом обстоятельств привлечения истца к административной ответственности, категории административного правонарушения, за совершение которого истец была привлечена к административной ответственности, характера причиненных физических и нравственных страданий, полученных истцом, требований разумности и справедливости судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда Перепеляк Ю.А. в размере 5000 руб., заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 60 000 руб. судебная коллегия считает чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Перепеляк Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Перепеляк Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка