Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Семенцова А.О., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Гаджиеву Замиду Шахмар оглы о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Гаджиеву З.Ш.О. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем тепловой энергии, присоединенной к тепловым сетям КГУП "Примтеплоэнерго". За период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не оплачивает услуги теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду отсутствия приборов учета в помещении, принадлежащем ответчику, количество тепловой энергии определено расчетным путем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 977,74 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение подключено к системе теплоснабжения, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют радиаторы отопления, не может служить основанием для освобождения Гаджиева З.Ш.О. от оплаты за предоставленные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал что в ходе исполнительного производства. Возбужденного на основании выданных судебных приказов, с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности за спорный период, в размере 17691,59 рублей. Также ответчиком была внесена в добровольном порядке сумма в размере 8000 рублей. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется, поскольку в нежилом помещении, принадлежащем ответчику произведено переустройство системы отопления, осуществлен переход на альтернативный источник тепловой энергии. Актом N комиссии по приемке работ по переустройству и перепланировке помещений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы были приняты, установлено, что система отопления отсутствует. С даты приемки работ по переустройству, КГУП "Примтеплоэнерго" не имеет законных оснований для начисления задолженности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены частично. С Гаджиева З.Ш.О. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60852,33 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1967 рублей.

С постановленным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлены требования до указанной даты. Кроме того, во время нахождения на исполнении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности, истцу поступила оплата в сумме 10875,44 рублей, которая была истцом учтена. Суммы, которая была указана в ответе ОСП по Находкинскому городскому округу, истцу не поступало. В ответе судебным приставом сообщается, что удержания на указанную сумму производились в рамках сводного исполнительного производства и, по мнению истца, могли не поступить конкретному взыскателю.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", ответчик Гаджиев З.Ш.о., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Гаджиев З.Ш.о. является собственником нежилого помещения, площадью 187,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП "Примтеплоэнерго" в лице директора Находкинского филиала и Гаджиевым З.Ш.о. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (л.д. 10-18).

Согласно перечню объектов абонента, являющемуся приложением N к договору теплоснабжения N, теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель на объект, площадью 187,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Указанный договор был подписан представителем теплоснабжающей организации и направлен в адрес абонента, однако Гаджиевым З.Ш.о. подписан не был.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес> подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода (л.д. 27).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 ГПК РФ).

Поскольку факт подключения помещения, принадлежащего абоненту и фактическое предоставление тепловой энергии, установлен судом и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Гаджиев З.Ш.о. обязанность по договору теплоснабжения не исполняет, фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго", которую он до настоящего времени в полном объеме не погасил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания с ответчика задолженности.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, при принятии решения судом учтены следующие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и(или) самовольной перепланировки нежилого помещения не предусмотрен, к таким отношениям, в силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ, применяется жилищное законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

Демонтаж элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, является переустройством нежилого помещения, поскольку представляет собой изменение технического описания указанного помещения.

По смыслу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе систем отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 о намерении провести переустройство и(или) перепланировку нежилых помещений по адресу: <адрес>, пом. I, площадью 187,1 кв.м, согласованы переустройство и (или) перепланировка указанного нежилого помещения, в виде: демонтажа перегородок, установки новых перегородок, заложение оконных и дверных проемов, устройство альтернативного источника отопления (л.д. 78-79).

Актом N комиссии по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений по <адрес>, пом. I от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к приемке работы приняты, считаются произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства. Пунктом 3 решения комиссии указано, что настоящий акт подтверждает завершение переустройства и (или) перепланировки и считается основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт помещений (л.д. 80). КГУП "Примтеплоэнерго" было уведомлено о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в КГУП "Примтеплоэнерго" с заявлением о перерасчете задолженности ФИО1 по нежилому помещению, в связи с производством работ по его переустройству и перепланировке, принятых комиссией (л.д. 81).

В соответствии с ответом директора Находкинского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за коммунальные услуги подлежит прекращению с момента вынесения решения о согласовании переустройства начальником управления землепользования и застройки N от ДД.ММ.ГГГГ, и далее начисление будет производиться только общедомовых нужд (л.д. 82-83).

Определяя период задолженности, суд первой интонации учел изложенные обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" о том, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает обоснованным взыскание задолженности до указанной даты, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку комиссией по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений установлен факт завершения данных работ, в том числе и по устройству альтернативного источника отопления. Таким образом, с момента принятия работ, Гаджиев З.Ш.о. перестал быть потребителем тепловой энергии, поставляемой КГУП "Примтеплоэнерго". То обстоятельство, что акт был утвержден начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену решения суда, так как свидетельствует о том, что ответчиком не осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии.

При определении суммы задолженности, судом первой инстанции учтены все произведенные платежи, как добровольные, так и удержанные во время исполнительного производства. С произведенным расчетом судебная коллегия также соглашается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Спор разрешен судом верно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка