Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.,

судей: Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-492/2021 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Хрищатому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Хрищатого В. Г.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Хрищатому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хрищатого В. Г. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору N <...> от 16 сентября 2019 года по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 496 269 рублей 41 копейки, из которых: 466 208 рублей 14 копеек - основной долг, 26 927 рублей 60 копеек - проценты, 1 929 рублей 25 копеек - неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки - неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Хрищатого В. Г. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей".

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк" /банк) обратилось в суд с иском к Хрищатому В.Г., указав, что 16 сентября 2019 года заключило с Хрищатым В.Г. соглашение N <...> по условиям которого, предоставило ему денежные средства в размере 498 975 рублей под 10,9 % годовых сроком возврата не позднее 16 сентября 2024 года. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик от принятых обязательств по договору уклоняется, по состоянию на 25 сентября 2020 года имеет задолженность в размере 496 269 рублей 41 копейки, из которых: 466 208 рублей 14 копеек - основной долг, 26 927 рублей 60 копеек - проценты, 1 929 рублей 25 копеек - неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки - неустойка по возврату процентов.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке ответчик задолженность не погашает, истец просил взыскать с него указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хрищатый В.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что банком не представлено доказательств образования задолженности и ее размера.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Хрищатым В.Г. заключено соглашение N <...> по условиям которого, ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 498 975 рублей под 10,9 % годовых сроком возврата не позднее 16 сентября 2024 года.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N <...> (п.17 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей в размере 10962 рублей 63 копеек (п.4.2.1 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, приложение 1 к соглашению - график погашений кредита).

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (п.6.1 Правил).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12 Соглашения).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, сумма кредита в размере 498975 рублей предоставлена Хрищатому В.Г., что подтверждается банковским ордером N <...> от 16 сентября 2019 года и выпиской по счету N <...> (л.д.76-78).

Обязательства по кредитному договору Хрищатый В.Г. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов.

По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 4.7 Правил).

24 августа 2020 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности.

Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25 сентября 2020 года ответчик имеет задолженность в размере 496 269 рублей 41 копейки, из которых: 466 208 рублей 14 копеек - основной долг, 26 927 рублей 60 копеек - проценты, 1 929 рублей 25 копеек - неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки - неустойка по возврату процентов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и выплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Хрищатый В.Г. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, обоснованно привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст.ст.309, 310, 333, 420, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обстоятельствам дела.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий договора, которые стороны предусмотрели в нем.

Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Хрищатого В.Г. об отсутствии основания для удовлетворения иска не нашли своего подтверждения.

Ссылки апеллянта на недоказанность получения им кредитных средств и образования задолженности по кредиту опровергаются материалами дела, в том числе банковским ордером N <...> от 16 сентября 2019 года и представленной судебной коллегии выпиской по счету (л.д.76-78).

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности и подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Оценка доказательств, исследованных судом первой инстанции, произведена по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение Хрищатого В.Г. в апелляционной жалобе о том, что установленные судом суммы основного долга, процентов и неустойки рассчитаны неверно, являются несостоятельным, т.к. судом был принят во внимание расчет задолженности, предоставленный банком, основанный на выписки по счету заемщика. Судом данный расчет был проверен, ответчик в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с расчетом истца, никаких убедительных доводов, опровергающих данный расчет, не привел, иной расчет не приводит, доказательств внесения платежей помимо тех, что указывал банк и установил суд, опровергающих наличие задолженности или иного размера задолженности перед банком не представляет.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов не было удовлетворено ответчиком добровольно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка. Задолженность взыскана в соответствии с требованиями истца по состоянию на 25 сентября 2020 года, расчет которой проверен судом первой инстанции.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком представленный истцом расчет по состоянию на 25 сентября 2020 года не опровергнут (в том числе и на стадии апелляционного обжалования).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрищатого В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка