Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Саратовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Потиной Л.Н., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Потиной Л.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Потиной Л.Н., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Воскресенского МР, администрация), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, прекратить зарегистрированное право собственности Потиной Л.Н. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки порядка предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2018 года между администрацией Воскресенского МР и Потиной Л.Н. заключен в нарушение требований земельного законодательства.
Истец полагает, что действия сторон при передаче земельного участка в собственность Потиной Л.Н. совершены в обход существующего порядка предоставления земельных участков, в частности, без публикации извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенном для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Воскресенского муниципального района, т.е. без предоставления заинтересованным лицам возможности подать заявки на приобретение участка.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи (купчей) N 16 земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 14 сентября 2018 года между Потиной Л.Н. и администрацией Воскресенского МР. Прекращено право собственности Потиной Л.Н. на вышеуказанный земельный участок. Аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Потина Л.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что требования земельного законодательства между сторонами договора не были нарушены, поскольку органы местного самоуправления опубликовали извещение о возможном предоставлении земельного участка в районной газете, а истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии претендентов на спорный объект недвижимости. Автор жалобы ссылается на отсутствие своей вины и полагает, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Кроме того, Потина Л.Н. указывает на свое добросовестное приобретение земельного участка и отсутствие у нее информации о допущенных органом местного самоуправления нарушениях при предоставлении земельного участка. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что спорный земельный участок является приусадебным земельным участком, прилегаюшим к принадлежащему ей земельному участку, и ее семья на протяжении более 40 лет пользуется данным земельным участком.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
Потиной Л.Н. подано в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Воскресенского МР от 10 сентября 2018 года без проведения торгов после предварительной публикации в информационно-печатном издании газета "Наша жизнь" при наличии только заявления Потиной Л.Н. последней был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 17).
14 сентября 2018 года между администрацией Воскресенского МР (продавцом) и Потиной Л.Н. (покупателем) был заключен договор N 16 купли-продажи (купчей) указанного земельного участка.
Право собственности Потиной Л.Н. на данный объект недвижимости было зарегистрировано 21 сентября 2018 года.
Руководствуясь ст. ст. 13, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 39.17 39.18, 61 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам о разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", постановлении Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд пришел к выводу, что земельный участок предоставлен Потиной Л.Н. с нарушением требований действующего законодательства, поскольку не было обеспечено опубликование извещения о возможном предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенном для размещения информации о проведении торгов.
Таким образом, при предоставлении Потиной Л.Н. земельного участка был нарушен принцип публичности, права неопределенного круга лиц на ознакомление с соответствующей информацией, подачу заявления о возможном участии в торгах и приобретении земельного участка в собственность.
При этом суд указал, что публикация извещения в районной газете не может свидетельствовать о соблюдении принципа публичности, так как тираж газеты и территория ее распространения (Воскресенский муниципальный район) по сравнению с сетью "Интернет" ограничены.
Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен ответчику с нарушением законодательства, суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) предусматривает предоставление участка органом местного самоуправления с соблюдением принципа публичности. В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В извещении, в том числе, указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подп. 2 настоящего пункта.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).
Вопреки доводам жалобы Потиной Л.Н. опубликование администрацией Воскресенского МР извещения в газете "Наша жизнь" не обеспечивает информирование неопределенного круга лиц, заинтересованных на участие в торгах, поскольку тиражирование указанной прессы ограничено и распространяется исключительно на территории муниципального образования.
Само по себе пользование Потиной Л.Н. спорным земельным участком (при отсутствии на нем принадлежащих Потиной Л.Н. на праве собственности объектов недвижимости) на правильность выводов суда не влияет, поскольку императивными нормами земельного законодательства установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушение которого повлекло ограничение неопределенного круга лиц на участие в торгах и приобретение участка в собственность.
Ссылки автора жалобы на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии граждан, намеревавшихся претендовать на данный земельный участок, а также о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку иск, в том числе, заявлен в интересах неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности узнать о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность и подать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже участка.
Доводы Потиной Л.Н. о добросовестности ее поведения и отсутствии информации о допущенных органом местного самоуправления нарушениях при предоставлении земельного участка на правильность выводов суда не влияют и основаниями для отмены решения суда не являются.
Вопреки данным доводам Потина Л.Н. имела возможность убедиться в соблюдении органом местного самоуправления требований закона о необходимости публикации соответствующего извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, путем размещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и основанием для отмены решения не являются.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
