Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6234/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6234/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по частной жалобе Королевой С.А. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов.
установила:
решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года постановлено частично удовлетворить исковые требования Матюшонок М.Л. к Королевой С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Взыскать с Королевой С.А. в пользу Матюшонок М.Л. денежные средства в размере 84 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 5 апреля 2018 года, неустойку в размере 317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 51 копейка, а всего - 87 046 рублей 51 копейка (л.д. 105-112 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д. 184-190 т. 1).
10 января 2020 года от Матюшонок М.Л. поступило заявление о взыскании с Королевой С.А. расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., направленное посредством почтовой связи 6 января 2020 года (л.д. 118-119 т. 1).
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года заявление Матюшонок М.Л. удовлетворено.
С Королевой С.А. в пользу Матюшонок М.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 223-227 т. 1).
В частной жалобе Королева С.А. просит определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 242 т. 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
Как следует и материалов дела, интересы Матюшонок М.Л. по настоящему делу представляла адвокат Фролова З.К.
В подтверждение факта несения расходов Матюшонок М.Л. представлено соглашение от 15 августа 2019 года, заключенное с адвокатом Фроловой З.К., по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела и выбору правовой позиции, составлению искового заявления и подачи в суд, представление интересов доверителя в суде (л.д. 121-123 т. 1).
Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 руб.
Факт уплаты Матюшонок М.Л. денежных средств в соответствии с соглашением от 15 августа 2019 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 августа 2019 года на сумму 40 000 руб. (л.д. 120 т. 1).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Матюшонок М.Л. ко взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей соотносятся с объемом выполненной ее представителем работы, сложностью дела и не подлежат уменьшению.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, представитель Матюшонок М.Л. - Фролова З.К. составила исковое заявление, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству 17 октября 2019 года, в судебных заседаниях 25 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года.
Таким образом, с учетом сложности дела, выполненного представителем Матюшонок М.Л. - Фроловой З.К. объема работы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подлежащих взысканию с ответчика, с учетом сложности и продолжительности дела, выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, не может превышать сумму 20 000 рублей.
На основании изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года подлежит отмене, а заявление Матюшонок М.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворения частично, в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года отменить.
Взыскать с Королевой С.А. в пользу Матюшонок М.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении заявления Матюшонок М.Л. в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судья Егорова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
