Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-6234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-6234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.,
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 о признании недействительной сделки в части, по апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года, которым в иске было отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения прокурора Крахмалевой Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования обратился с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Масленникову С.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения и Масленниковым С.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 890 кв.м. сроком на 20 лет. Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу. Это условие договора противоречит требованиям статей 448, 615 ГК РФ, статье 33 Земельного кодекса РФ.
Прокурор просит признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка недействительным в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам.
Ответчики администрация Славянского городского поселения и Масленников С.С. в суд не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, Управление Росреестра по Приморскому краю в суд не явилось.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционном представлении прокурор отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель прокуратуры в апелляции дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционном преставлении, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между администрацией Славянского городского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 890 кв.м. сроком на 20 лет. Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу.
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 890 кв.м. расположен в 45 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома на <адрес> пгт. <адрес> и принадлежит на праве аренды ФИО1
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и в соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ, частью 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ имеют право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без согласия собственника при условии его уведомления. Указанное в иске условие договора суд посчитал законным, а факт злоупотребления ответчиками своими правами признал недоказанным.
С решением суда следует не согласиться по следующим основаниям.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания установлены. Поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 195 от 3 июля 2018 года был заключен между администрацией Славянского городского поселения и Масленниковым С.С. по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков расположенных в границах Славянского городского поселения, собственность на которые не разграничена от 15 июня 2018 года.
Это обстоятельство, имеющее значение для дела суд в нарушение требований статьей 67, 195, 198 ГПК РФ оставил без оценки.
В соответствии с частью 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.
Но положениями статьи 22 ЗК РФ допускается возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.
Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.
Такой порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ. Иное создает возможность для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
То есть, замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является незаконной, поскольку иное лицо (не участник торгов) в обход установленной процедуры аукциона становится стороной договора.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Указанные положения норм материального права судом не были применены, а примененные нормы были истолкованы неправильно.
Поскольку в договор аренды земельного участка было включено правило противоречащее закону, которое посягает на публичные интересы муниципального образования и права и обязанности лиц, потенциальных участников торгов, в части включения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером N условия о праве арендатора в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу (п.4.3.2), он подлежит признанию недействительным.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года отменить и принять новое решение.
Иск прокурора Хасанского района Приморского края удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1 в части возможности передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
