Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6233/2021

г. Нижний Новгород 8 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павлова А. Х. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя

по частной жалобе Павлова А. Х. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2020 года по названному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Павлова А.Х. к ООО "МВМ" отказано (л.д. 117-121).

Определением суда от 9 декабря 2020 года с Павлова А.Х. в пользу ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей (л.д. 190).

03.01.2021 Павловым А.Х. подана частная жалоба на указанное определение (л.д. 192-193).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года частная жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока, предусмотренного ГПК РФ для обжалования, и не содержащая просьбы о восстановлении указанного срока (л.д. 195).

В частной жалобе Павлов А.Х. просил отметить определение суда от 18 января 2021 года и разрешить вопрос по существу. Указал, что определение от 09.12.2020 было направлено ему судом 26.12.2020, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, получено им 31.12.2020, 03.01.2021 подана частная жалоба. Нарушение срока направления судебного акта на 17 дней делает невозможным его обжалование.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу истца на определение от 18 января 2021 года по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Последним днем указанного процессуального срока на подачу частной жалобы с учетом нерабочих дней являлось 30.12.2020. Частная жалоба подана 03.01.2021 (по почтовому штемпелю на конверте). Тем самым, срок подачи жалобы пропущен.

Вопреки мнению заявителя, ГПК РФ связывает начало течения процессуального срока обжалования с моментом вынесения определения судом первой инстанции, а не с днем получения копии определения лицом, участвующим в деле.

Буквальное содержание частной жалобы заявителя на определение суда от 9 декабря 2020 года свидетельствует об отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Приведенные в рассматриваемой частной жалобе обстоятельства отмену определения суда не влекут, но могут служить основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Журавлева Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка