Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-6233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-6233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Кислицыной С.В.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1106/2020 по иску Боева В.Я. к Василовскому А.В., Василовской Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Андриянова Д.С.
на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Боев В.Я., являющийся собственником квартиры (данные изъяты) Иркутской области, ссылался на то, что ответчики Василовский А.В. и Василовская Л.Н., проживающие в вышерасположенной квартире 66, при отсутствии соответствующих согласований с ним и другими собственниками помещений в многоквартирном доме установили наружный блок кондиционера на фасаде дома, закрепив его с помощью кронштейнов за потолочную плиту его лоджии, причинив тем самым ему неудобства в пользовании жилым помещением (повредив штукатурно - малярный слой на потолке его лоджии, изменив вид за окном, создав дополнительный шум от работающего кондиционера), нарушили его права собственника.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года постановлено иск удовлетворить. Обязать Василовского А.В., Василовскую Л.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Боеву В.Я. на праве собственности квартирой путем демонтажа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу блока кондиционирования, установленного на лицевой стороне фасада в уровне перекрытия 2 этажа 63 и (данные изъяты). Взыскать в равных долях с Василовского А.В., Василовской Л.Н. в пользу Боева В.Я. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Андриянов Д.С. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение процессуальных прав ответчиков рассмотрением дела в их отсутствие в ситуации введенного в Иркутской области режима самоизоляции в связи распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения либо угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков. Установленный ответчиками кондиционер является бытовым, не создает шума, не портит фасад МКД, не влечет уменьшения общего имущества. Ссылается на то, что действующим законодательством РФ не регламентирован порядок выдачи разрешений на установку сплит - систем и не указаны органы, имеющие полномочия на выдачу таких разрешений, что не возлагало на ответчиков соответствующих обязанностей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права, содержащиеся в п.1 ст. 290, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что установка ответчиками внешнего блока кондиционера на торце плиты перекрытия между 2 и 3 этажами многоквартирного дома, хотя и не является реконструкцией общего имущества, вместе с тем, влечет использование общего имущества в виде ограждающих конструкций (фасада) дома, требующее согласия собственников помещений в МКД, которое ответчиками получено не было, что свидетельствует о нарушении ими прав и законных интересов собственников, в т.ч. истца Боева В.Я., обратившегося с требованием об устранении нарушения его права.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, не представляются ошибочными судебной коллегии и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, поскольку достаточным для установления факта нарушения является отсутствие согласия истца на использование общего имущества МКД в месте расположения его квартиры.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, не допустив существенного нарушения норм процессуального права и процессуальных прав ответчиков, обеспечив их право на участие в судебном разбирательстве путем неоднократного направления по месту их жительства судебных извещений, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения в ОПС (л.д. 46,48, 84,85), что в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ давало основание для признания их извещения надлежащим.
Согласно п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 п.2 ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 п.3).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчиков, лишенных возможности участвовать в рассмотрении дела в связи с введенным в Иркутской области режимом самоизоляции для лиц старше 65 лет в качестве меры предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции отмены решения не влекут.
Начиная с 12.05.2020, судами в полном объеме осуществлялась деятельность по отправлению правосудия (письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667), ответчики не уведомили суд о нахождении их на самоизоляции, при этом предусмотренными мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции запрета на непосредственное участие в судебных заседаниях лиц старше 65лет не имелось, Василовский А.В., кроме того, такого возраста не достиг, ответчики не были лишены возможности выполнить обязанность по уведомлению суда о причинах неявки в судебное заседание, в случае необходимости просить об отложении судебного разбирательства, действуя разумно и добросовестно используя процессуальные права, могли представить письменные возражения и доказательства, воспользоваться услугами представителя.
Уклонение ответчиков от получения судебных извещений и участия в судебном разбирательстве свидетельствует о реализации ими процессуальных прав по собственному усмотрению, которое судом ограничено не было.
Рассмотрение дела в судебном заседании 23.07.2020 в отсутствие неявившихся ответчиков согласуется с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
