Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6232/2019
г. Тюмень
20 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
с участием прокурора Козыревой М.В.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Льдиновой Светланы Михайловны и представителя истца Захаровой Людмилы Михайловны - Андреева Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Льдиновой Светланы Михайловны, Захаровой Людмилы Михайловны удовлетворить в части.
Взыскать с Матвийчук Виталия Анатольевича в пользу Льдиновой Светланы Михайловны денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.
Взыскать с Матвийчук Виталия Анатольевича в пользу Захаровой Людмилы Михайловны денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Матвийчук Виталия Анатольевича в соответствующий бюджет пошлину 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Льдинова С.М., Захарова Л.М. обратились в суд с иском к Матвийчуку В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который оценивают в размере по 700000 рублей каждая.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года на 10 км проезжей части автодороги Тюмень - Нижняя Тавда на территории города Тюмени произошло столкновение автомобиля марки "<.......>, под управлением водителя Матвийчука В.А. и автомобиля марки <.......>, под управлением водителя Новоселова Л.М., в котором находились истицы в качестве пассажиров. В результате ДТП истицы получили телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред их здоровью.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец Льдинова С.М. и представитель истца Захаровой Л.М. - Андреев А.А.
В апелляционной жалобе просят решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме. Полагают, что размер компенсации существенно занижен, определен без учета степени тяжести вреда здоровью и перенесенных страданий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Льдинова С.М., Захарова Л.М. и их представитель Андреев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Матвийчук В.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По заключению прокурора Козыревой М.В. определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит увеличению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2019 года Матвийчук В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-12).
Указанным приговором установлено, что 23 ноября 2018 года на 10 км проезжей части автодороги Тюмень - Нижняя Тавда на территории города Тюмени Матвийчук В.А., управляя автомашиной <.......>, в нарушение п.п. 2.3.1, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в темное время суток не выдержал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном для него направлении автомобилем марки <.......>, под управлением водителя Новоселова Л.М., в котором находились истицы в качестве пассажиров, причинив Льдиновой С.М. и Захаровой Л.М. телесные повреждения.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.
По заключению эксперта ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 7497 от 05 декабря 2018 года при поступлении в ОКБ N2 у Льдиновой С.М. имели место <.......>, которые возникли при ударах о части салона движущегося автомобиля 23 ноября 2018 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 13-15).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 7495 от 30 ноября 2018 года при поступлении в ОКБ N2 23 ноября 2018 года у Захаровой Л.М. имели место переломы <.......>, которые могли возникнуть при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно, при ударах о части салона автомобиля 23 ноября 2018 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 27-29).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установив, что вред причинен истцам источником повышенной опасности, владельцем которого в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Матвийчук В.А., в результате совершения им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на него обязанности по возмещению морального вреда.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда степени перенесенных истцами физическим и нравственным страданиям заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно размера компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), что на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения.
Так, суд не в полной мере учел обстоятельства, при которых причинен вред, грубое нарушение ответчиком Матвийчуком В.А. Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий: <.......> у Захаровой Л.М., характер перенесенных истцами в связи с данными травмами физических и нравственных страданий, а также что тяжкий вред здоровью истцов определен по признаку опасности для жизни.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсаций несправедливым и считает необходимым решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 400000 рублей в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 июля 2019 года изменить, изложить решение в следующей редакции:
"Исковые требования Льдиновой Светланы Михайловны, Захаровой Людмилы Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Матвийчука Виталия Анатольевича в пользу Льдиновой Светланы Михайловны денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Матвийчука Виталия Анатольевича в пользу Захаровой Людмилы Михайловны денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Матвийчука Виталия Анатольевича в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 рублей".
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
