Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года №33-6232/2018, 33-402/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мулюкова Николая Васильевича к Репину Виталию Лукиановичу, Репину Геннадию Лукияновичу, Зуевой Марии Лукьяновне, Репину Владимиру Лукьяновичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поступившее по апелляционным жалобам Репина Виталия Л., Репина Г.Л. на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя Репина Виталия Л. - Семенова Р.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб на решение суда, представителя Мулюкова Н.В. - Уруковой В.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Мулюков Н.В. обратился в суд с иском к Репину Виталию Л., Репину Г.Л., Репину Владимиру Л., Зуевой М.Л. о вселениив жилой дом N..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, <адрес>, возложении обязанности передать ключи от всех входных дверей жилого дома, железных ворот, сараев, огорода, предбанника, не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом и земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2014 г., выданного нотариусом Батыревского нотариального округа Чувашской Республики, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, <адрес>. Собственниками других долей являются ответчики. Однако он не может пользоваться указанными объектами недвижимости, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, не дают ключи, не пускают в дом. Кроме того ответчики без его согласия впускают в жилой дом и на земельный участок своих друзей.
В судебном заседании истец Мулюков Н.В. не участвовал, его представитель Урукова В.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчики Репин Виталий Л., Репин Г.Л., Репин Владимир Л., Зуева М.Л. в судебном заседании участие не принимали.
Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Батыревский" своего представителя в судебное заседание не направило.
Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года постановлено:
"Исковые требования Мулюкова Николая Васильевича к Репину Виталию Лукиановичу, Репину Геннадию Лукияновичу, Репину Владимиру Лукьяновичу, Зуевой Марии Лукьяновне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Вселить истца Мулюкова Николая Васильевича в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, <адрес>.
Обязать ответчиков Репина В.Л., Репина Г.Л., Репина В.Л., Зуеву М.Л. не чинить истцу препятствий в проживании в доме N ... по <адрес> Батыревского района Чувашской Республики, предоставить Мулюкову Николаю Васильевичу дубликат ключей от жилого дома, ворот, сараев, предбанника и не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу".
Указанное решение суда обжаловано Репиным Виталием Л., Репиным Г.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Репин Виталий Л. оспаривает основания приобретения Мулюковым Н.В. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Считает, что истец не обладает правом на получение свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку решение Батыревского районного суда от 17 июня 2008 г. об установлении факта признания отцовства Репиным Василием Л. сына Мюлюкова Н.В. является незаконным и им указанное решение обжаловано. Просит назначить судебно-медицинскую молекулярно-генетическую экспертизу.
В апелляционной жалобе Репина Виталия Л. и Репина Г.Л. указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Кроме того выражают несогласие с выводом суда о том, что в спорном доме никто не проживает. В материалах дела имеется справка о том, что Репин В.Л. вместе с Пироговой А.Е. проживают в спорном доме и ухаживают за земельным участком. Считают, что истец не является их родственником и членом семьи, а потому совместное проживание с истцом невозможно из-за небольшой жилой площади дома.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом N... по <адрес> Батыревского района Чувашской Республики принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Мулюкову Н.В., ответчикам Репину Виталию Л., Репину Г.Л., Репину Владимиру Л., Зуевой М.Л. (по 1/5 доле у каждого).
Мулюков Н.В. является собственником указанных объектов недвижимости (1/5 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2014 г. серии 21АА N0487807 и свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2014 г. серии 21АА N0487806.
Согласно представленным в материалы дела адресным справкам Репин Г.Л. зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес1>; Репин Владимир Л. зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, <адрес2>; Зуева М.Л. зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, <адрес3>, Репин Виталий Л. зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы Мулюков Н.В. и Репин Виталий Л.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводам и возражениям сторон, иным представленным в дело доказательствам, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что Мулюков Н.В. зарегистрирован по настоящее время в спорном жилом доме, от прав пользования спорным жилым помещением и земельным участком не отказывался, сохраняет интерес в пользовании спорными объектами недвижимости, другого жилого помещения не имеет. Мулюков Н.В. фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, поскольку ответчики, являющиеся собственниками других долей (по 1/5 доле) указанного дома и земельного участка, чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, не передают ключи от дома и прочих построек, ограничивают доступ истца к жилому помещению.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доступ в жилой дом N ... по <адрес> Батыревского района Чувашской Республики Мулюков Н.В. не имеет и тем самым ответчики ограничивают право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему спорным имуществом.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков в проживании истца в спорном жилом помещении, в пользовании земельным участком и правомерно удовлетворил требования истца о защите его жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков имеются сомнения относительно права собственности Мулюкова Н.В. на спорное недвижимое имущество, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку последний не является родственником наследодателя, не могут быть приняты во внимание. Вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2008 г. установлен факт признания отцовства Репина Василия Л. в отношении Мулюкова Н.В. В связи с указанным, утверждения ответчиков о том, что подана апелляционная жалоба на решение Батыревского районного суда от 17 июня 2008 г., не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о работодателе Мулюкова Н.В. из ИФНС по г. Чебоксары и г. Новочебоксарску, а также сведений о зарегистрированных правах Мулюкова Н.В. на недвижимое имущество из Управления Росреестра по Чувашской Республике, является несостоятельным, поскольку жалоба не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства должны были быть установлены или опровергнуты на основании таких доказательств и какое юридическое значение они имеют для разрешения настоящего дела. Кроме того, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит их на обсуждение сторон.
Что касается довода жалобы о том, что в материалах дела имеется справка из администрации Тойсинского сельского поселения, подтверждающая факт проживания Репина Виталия Л. с Пироговой А.Е. в спорном жилом доме, однако суд первой инстанции пришел к выводу, что в доме фактически никто не живет, на правильность постановленного решения не влияет.
При недостижении соглашения о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком стороны не лишены права обратиться с соответствующими требованиями в суд.
При таких обстоятельствах вселение Мулюкова Н.В., являющегося собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, не может быть расценено как нарушение прав других собственников.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что судом не дана оценка реальной возможности совместного проживания ответчика Репина Виталия Л. с истцом, учитывая, что спорный дом состоит из одной комнаты, являются несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не может препятствовать Мулюкову Н.В. в реализации его жилищных прав в отношении спорного жилого дома и земельного участка.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Заявленное ответчиком Репиным Виталием Л. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы с целью установления родства между Мулюковым Н.В. и Репиным Виталием Л., судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку оснований для назначении экспертизы не усматривает, установление родства не является предметом рассмотрения в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства Репина Виталия Лукиановича о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы отказать.
Апелляционные жалобы Репина Виталия Лукиановича, Репина Геннадия Лукияновичу на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка