Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6232/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6232/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Антонины Андреевны к Дубининой Людмиле Федоровне о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Поповой Антонины Андреевны
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Поповой А.А. - Ярославцева В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Попова А.А. обратилась в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к Дубининой Л.Ф., о признании за ней права собственности на вновь возведённый жилой дом площадью 26,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчицы на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что спорное домовладение состоит из жилого дома общей площадью 26,3 кв.м, сарая, туалета, ворот с калиткой и земельного участка площадью 256 кв.м и зарегистрировано на праве собственности за ответчицей. Однако истица производила строительство указанного жилого дома, постоянно проживает в нем и несет бремя его содержания. О том, что право собственности на это домовладение зарегистрировано за ответчицей, узнала в начале 2017 года.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных доказательств.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела видно, что спорное домовладение образовано в результате преобразования домовладения N по <адрес>, которое до 1988 года принадлежало истице. 09 марта 1988 года истица подарила указанное домовладение ответчице. 28 февраля 2002 года ответчитца подарила <данные изъяты> долю этого домовладения П. и <данные изъяты> долю - И..
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 13 марта 2003 года определён порядок пользования указанным домовладением и земельным участком, которым в пользование истицы и ответчицы выделена летняя кухня (лит. Г), сараи под лит. Г1 и Г2, изолированная часть сарая под лит. Г4, уборная и колодец.
П., И. и Дубинина Л.Ф. 12 ноября 2004 года заключили договор и 05 декабря 2006 года дополнительное соглашение к договору, по которым ответчице Дубининой Л.Ф. в собственность перешёл земельный участок с кадастровым номером N площадью 256 кв.м и расположенный на нём жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, уборной, колодцем, калиткой, воротами, находящиеся по адресу: <адрес>
Постановлением Главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 27 ноября 2004 года N 2313 летняя кухня общей площадью 32,19 кв.м выделена в самостоятельное домовладение с присвоением нового почтового адреса - <адрес> На основании акта приёмочной комиссии о приёме в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 28 апреля 2005 года за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 26,3 кв.м по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 256 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован за Дубининой Л.Ф. на праве собственности 06 января 2007 года.
Суд указал, что доказательств того, что спорный жилой дом возведен истицей и за счет ее денежных средств, не представлено. Само по себе проживание истицы в спорном жилом доме не порождает для нее возникновение права собственности.
Выводы решения не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. Возведение спорного жилого дома на месте летней кухни признается сторонами, однако данное обстоятельство не является основанием к признанию за истицей права собственности на эту постройку. Кроме того, подарив домовладение в 1988 году, истица утратила право пользования земельным участком, что само по себе исключило для нее возможность строительства на этом земельном участке жилого дома или иной недвижимости.
Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года по делу по иску Поповой Антонины Андреевны к Дубининой Людмиле Федоровне о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка