Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-623/2021

<адрес> 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей ФИО10, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение ФИО1, представителя следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 О.Н., заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 (далее - СУ СК РФ по ЧР) о признании незаконным и отмене приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

Свои требования истец мотивировал, тем что приказом руководителя по следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ он принят на службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел управления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

Свое увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии со статьей 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Вместе с тем, после того, как ему вручили уведомление о грядущем сокращении численности штата управления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на вакантные должности в управление приняты и назначены сотрудники. Более того, на момент его увольнения также были свободны 2 вакантные должности. При этом ему не предложена вакантная должность в соответствии с его квалификацией.

Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО9 и представитель следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР ФИО3 О.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стало известно о том, что в суд первой инстанции поступило апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В силу положений статьи 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения (часть 1).

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение (часть 2).

В связи с поступлением апелляционного представления заместителя прокурора Старопромысловского районного суда <адрес> на решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, рассмотреть ходатайство о восстановление процессуального срока.

При таких обстоятельствах в силу статьи 325.1. ГПК РФ ГПК РФ дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 325.1. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в Старопромысловский районный суд <адрес> гражданское дело N N по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в том числе для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка