Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-623/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Белякова Юрия Владимировича к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" о признании решения об отказе в назначении истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, признании права истца на получение субсидии, обязании ответчика назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Признать незаконным решение Г осударственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" N 19 от 12.12.2019 г. об отказе в назначении Белякову Юрию Владимировичу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Признать за Беляковым Юрием Владимировичем право на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения.
Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" назначить Белякову Юрию Владимировичу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" по доверенности Ермоленко К.О., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляков Ю.В. обратился с административным иском к отделу по Железнодорожному району г. Рязани ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (далее ГКУ РО "УСЗН РО") о признании решения N 19 от 12.12.2019 г. об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, устранении допущенного нарушения его прав и обязании ответчика принять решение о предоставлении государственной услуги - субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 12.12.2019 г.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 марта 2020 г. принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства Беляков Ю.В. исковые требования уточнил, ходатайствовал о замене ответчика, обратился с иском к ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" о признании решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, признании права на получение субсидии, обязании ответчика назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Беляков В.Г. Поскольку истцу, как ветерану боевых действий, инвалиду 2 группы, расходы которого на оплату жилого помещения и коммунальных платежей превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, на основании ч. 1 ст. 159 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" подлежит выплате субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, он 12.12.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении такой субсидии, приложив необходимые документы. Решением ГКУ РО "УСЗН РО" N 19 от 12.12.2019 г. ему отказано в назначении требуемой субсидии в связи с наличием задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Поскольку он постоянно и в полном объеме оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги соразмерно доле в праве собственности на квартиру, задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не имел и не имеет, задолженность образовалась за Беляковым В.Г. - собственником 1/3 доли в праве на ту же квартиру, что не может влиять на социальные права истца, полагает отказ в назначении ему субсидии незаконным и нарушающим его права.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать решение ГКУ РО "УСЗН РО" N 19 от 12.12.2019 г. об отказе ему в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным; признать за ним право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязать ответчика назначить выплату субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 12.12.2019 г.
Представитель ответчика ГКУ РО "УСЗН РО" по доверенности Ермоленко К.О. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГКУ РО "УСЗН РО" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Беляков Ю.В. и третье лицо Беляков В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Беляков Ю.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Беляков В.Г., близким родственником истцу не являющийся. Беляков Ю.В. и Беляков В.Г. зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, иных лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, не имеется.
Беляков Ю.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
12.12.2019 г. истец обратился в отдел по Железнодорожному району ГКУ РО "УСЗН РО" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за принадлежащие ему 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы: справку ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" от 12.12.2019 г. о составе лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>; квитанцию об оплате ЖКУ и прочих услуг за октябрь 2019 г.; кассовый чек МУП "КВЦ" от 27.11.2019 г.; справку о начислениях и задолженности за декабрь 2019 г.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО Сбербанк; свидетельство серии N от 31.03.2000 г. (копия); копию справки серии N от 13.02.2007 г.; копию паспорта Белякова Ю.В.; копию трудовой книжки N Белякова Ю.В.; копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2015 г.; заявление об отсутствии дополнительных источников дохода.
При этом представленные Беляковым Ю.В. документы об оплате жилищно- коммунальных услуг содержали сведения об оплате 2/3 доли от всех начисленных сумм за содержание жилья и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт.
Решением ГКУ РО "УСЗН РО" N 19 от 12.12.2019 г. ему отказано в назначении меры социальной поддержки "субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" по причине наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги, о чем направлено уведомление, полученное Беляковым Ю.В. 18.12.2019 г.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения жилищного законодательства о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе ст. 159 ЖК РФ, а также требования п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761, о документах, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган в целях получения субсидии и основаниях для отказа в ее предоставлении, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 ст. 159 ЖК РФ, ч. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761, установлено, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Согласно ст. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Согласно подп. "б" п. 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в п. 3 Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении меры социальной поддержки, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом к заявлению о предоставлении субсидии представлены необходимые документы по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>, предусмотренные подп. "б" п. 8 Правил.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что Беляков Ю.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, собственник Уг доли в праве на то же жилое помещение близким родственником и членом семьи истца не является, доводы истца о том, что за ним задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, он оплачивает платежи, исчисляемые из площади жилого помещения из расчета 2/3 доли, соразмерно доле в праве, а платежи по счетчикам и исчисляемые от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, из расчета 1/2 доли, поскольку в квартире прописаны двое, что подтверждается письменными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, Беляков Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за три месяца, предшествовавшие его обращению к ответчику за назначением субсидии, и за последующие три месяца не имел, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась у второго собственника - ФИО8, что не может влиять на жилищные и социальные права истца.
Невозможность идентифицировать плательщика в квитанциях, отсутствие отдельных счетов-квитанций на каждого сособственника при условии полной оплаты всех коммунальных услуг истцом соразмерно доле в праве собственности на квартиру, учитывая, что из показаний истца, а также из квитанций об оплате следует, что ФИО8 также должен нести бремя содержания имущества по спорному адресу, не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, высказанную в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется, подлежат отклонению как несостоятельные.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г осударственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
