Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-623/2020
19 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.,
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камышенко Инны Анатольевны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договорNотДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО "Сбребанк России" и Камышенко Инной Анатольевной.
Взыскать с Камышенко Инны Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договоруNотДД.ММ.ГГГГ г. в размере 507266,40 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 рубля".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к Камышенко И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Камышенко И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 526 500 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на 12 июля 2019 года у него образовалась задолженность в размере 507266 рублей 40 копеек. В добровольном порядке ответчик исполнять обязательства отказывается. ПАО "Сбербанк" просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с Камышенко И.А. в свою пользу сумму задолженности в сумме 507266 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8273 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Камышенко И.А. и ее представитель Камышенко А.А. исковые требования не признали, оспаривал факт заключения кредитного договора.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Камышенко И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях Банка отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, в том числе оригинал кредитного договора, на который он ссылается в исковом заявлении, с учетом того, что ответчик оспаривает факт получения денежных средств, в связи с чем судом в решении дана ненадлежащим образом оценка представленным истцом доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда - oblsud.lpk.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Черешнева В.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Камышенко И.А. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой о получении Потребительского кредита и ей были выданы индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым Камышенко И.А. своей подписью подтверждает, что она предлагает ПАО "Сбербанк" заключить с ней кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 526500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора - 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка - 13,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей - 60, периодичность и размер платежей - ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12114 руб. 68 коп. (п. 6 Индивидуальных условий), способ исполнения заемщиком обязательств по договору - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8 Индивидуальных условий), цели использования потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий), порядок предоставления кредита - на счет дебетовой банковской карты N (п. 17 Индивидуальных условий), порядок погашения кредита - перечисление денежных средств в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов, в том числе и N (п. 21 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования Камышенко И.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Камышенко И.А. в Индивидуальных условиях.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" договор считается заключенным между Камышенко И.А. и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору Потребительского кредита, перечислив сумму в размере 526 500 руб. на счет Камышенко И.А. N, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 15 июля 2019 года, где указано, что на счет Камышенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 526 500 руб.
В связи с неисполнением заемщиком Камышенко И.А. своих обязательств по договору Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 507266 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 461283 руб. 88 коп., сумма процентов за просроченный основной долг -40586 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг -3166 руб. 66 коп., сумма неустойки за просроченные проценты -2229 руб. 77 коп.
Направленное требование (претензия) 17 июня 2019 года в адрес Камышенко И.А. о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Камышенко И.А. оставлено без ответа, долг по кредиту до настоящего времени не погашен. Указанный выше расчет задолженности Камышенко И.А. не оспорен, своего расчета в суда ответчик не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку банком обязательства по предоставлению кредита Камышенко И.А. исполнены своевременно и надлежащим образом, а Камышенко И.А. в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасила, что является существенным нарушением условий договора, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Камышенко И.А. в пользу истца ПАО "Сбербанк" задолженность в размере 507266 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 461283 руб. 88 коп., сумма процентов за просроченный основной долг -40586 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг -3166 руб. 66 коп., сумма неустойки за просроченные проценты -2229 руб. 77 коп., и о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение сторонами спорного кредитного договора и последующей выдачи Камышенко И.А. кредитных денежных средств, судебной коллегией отклоняются.
Заключение кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: индивидуальными условиями "Потребительского кредита", а так же выпиской по счету N, где указано, что на счет Камышенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 526 500 руб. наименование операции - выдача кредита.
Как указано выше, согласно пункту 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, ответчиком его готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором).
Индивидуальные условия подписаны ответчиком Камышенко И.А.
Таким образом, Камышенко И.А., подписав заявление (договор), подтвердила свое намерение заключить с банком кредитный договор, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы при заключении сделки.
Банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате. Ответчик согласился со всеми условиями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, в том числе оригинала кредитного договора, на который истец ссылается в исковом заявлении, с учетом того, что ответчик оспаривает факт получения денежных средств, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Так, сомнений в достоверности, представленных истцом в обосновании иска документов, у суда не возникло. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, стороной ответчика в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии документов, представленные истцом, в том числе кредитный договор, содержащий сведения о размере предоставляемых денежных средств, а также о размере ставки и иные сведения, позволяющие проверить расчет задолженности, не соответствуют их подлинникам.
Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии заявления-анкеты на получение Потребительского кредита за подписью Камышенко И.А., заявления о закрытии счета карты N, заявления на банковское обслуживание банковской карты N, справка Банка о наличии счетов клиента - Камышенко И.А., бухгалтерский отчет по всем операциям по счету, развернутый расчет задолженности по кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что по заявлению Камышенко И.А. счет банковской карты N, куда согласно "индивидуальным условиям потребительского кредита" должна быть перечислена сумма кредита, был закрыт и по распоряжению заемщика денежные средства в сумме 526500 руб. были зачислены на зарплатную банковскую карту <данные изъяты> Камышенко И.А. счет N.
Что касается номера кредитного договора N, то такой номер присваивается банком для удобства ведения операций по счету, а поскольку договор с ответчиком был заключен путем акцепта (одобрения) заявления Камышенко И.А. о предоставления ей кредита, то номер такого одобрения на "индивидуальных условиях потребительского кредита" не проставляется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о применении недействующих валютных кодов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.
В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643" буквенный код - "RUB".
Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.
Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", с 01 марта 2004 года исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.
Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Камышенко И.А. о ничтожности кредитного договора и отсутствии у ответчиков денежных обязательств перед банком со ссылкой на указание в счете недействующего в РФ кода валюты - 810 RUR, изложенные также во встречном исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на подписание искового заявления неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, в которых содержаться документы, указывающие на наличие полномочий как руководителя Липецкого филиала ПАО "Сбербанк России" действовать от имени банка, так и представителя Черешнева В.В., на подписание от имени банка искового заявления и предъявления его в суд на основании доверенности руководителя Липецкого филиала ПАО "Сбербанк России".
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Камышенко Инны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
