Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года №33-623/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пашину Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пашина М.В. Астраханцева В.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Пашину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 13 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 521 357 руб. 61 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком в залог была предоставлена квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. .... В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 17 августа 2018 года заемщик ФИО умерла. Нотариусом Шагаровым А.В. открыто наследственное дело N.... Наследником, принявшим наследство, в состав которого входит заложенная квартира стоимостью определенной при заключении кредитного договора в размере 1 134 000 руб., является Пашин М.В.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, оставленное Пашиным М.В. без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило: расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО; взыскать с Пашина М.В. сумму задолженности в размере 575 660 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 506 897 руб. 95 коп., начиная с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 956 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 134 000 руб.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 14 ноября 2019 года принял решение, которым постановил:
"Расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО.
Взыскать с Пашина М.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 575 660,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 956,60 руб.
Взыскать с Пашина М.В. пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 506 897,95 руб., начиная с 14 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ... путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 134 000 руб.".
С принятым по делу решением не согласился представитель ответчика Пашина М.В. Астраханцев В.С., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы Астраханцев В.С. указал на то, что смерть заемщика ФИО является страховым случаем, влекущим выплату истцу страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору. Условия страхования, предусматривающие освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая - смерти застрахованного вследствие заболевания, являются ничтожными, поскольку противоречат положениям ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Совкомбанк", которое не воспользовалось своим правом требования выплаты страхового возмещения, в связи с чем у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора. Пашиным М.В. в Ленинский районный суд г.Чебоксары подано исковое заявление о признании смерти ФИО страховым случаем и взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" Прохоров А.П. просил апелляционную жалобу представителя ответчика Пашина М.В. Астраханцев В.С. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Ответчик Пашин М.В., его представитель Астраханцев В.С. и представитель третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф" в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО кредит в сумме 521 357 руб. 61 коп. под 18,90% годовых сроком на 120 месяцев с целевым назначением: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался заключить/предоставить иные договоры: договор обязательного страхования, с указанием в качестве выгодоприобретателя заемщика; договор залога (ипотеки); договор добровольного страхования; договор банковского счета (п. 12 основных условий кредитования).
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО кредит в размере 521 357 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по счету ...
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ..., оцененной сторонами в размере 1 134 000 руб., что подтверждается договором залога (ипотеки) N ... ДЗ от 13 ноября 2017 года.
Согласно информационному сертификату о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховщик АО "МетЛайф" застраховал ФИО, 1 июля 1952 года рождения, с 13 ноября 2017 года по Программе 21 на срок 12 месяцев, с установлением страховой суммы в размере 521 357 руб. 61 коп. Выгодоприобретателем по этому договору указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, - его наследники.
Программой 21 предусмотрены страховые риски для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин)/60 лет (для мужчин): а) смерть застрахованного в результате несчастного случая; б) постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
Согласно расчету задолженности ФИО по кредитному договору N ... от 13 ноября 2017 года по состоянию на 13 мая 2019 года обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перестали исполняться с 14 июля 2018 года.
17 августа 2018 года заемщик ФИО умерла.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти заемщика, наследство, в том числе и квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ..., являющееся предметом залога, принял сын умершей Пашин М.В., что подтверждается наследственным делом N ....
5 сентября 2018 года Пашин М.В. в связи со смертью матери обращался к страховщику АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением на страховую выплату. Однако в страховой выплате ему было отказано по причине того, что наступившее событие не является страховым случаем.
Истцом ПАО "Совкомбанк" в адрес Пашина М.В., как наследнику заемщика ФИО, направлялось досудебное уведомление от 12 марта 2019 года об образовании просроченной задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить погасить всю сумму долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 12 апреля 2019 года. Ответчику разъяснено, что неисполнение обязательств по кредитному договору дает право банку обратиться в суд с требованием о расторжении договора и/или досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 37).
Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный ПАО "Совкомбанк", Пашиным М.В. не оспорен, иной расчет не представлен.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 810, 811, 334, 348 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Пашин М.В., как наследник заемщика ФИО, надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора, что дает истцу право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 13 мая 2019 года, а также права на обращение взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 134 000 руб., как согласованной сторонами при заключении договора о залоге и не оспоренной на момент разрешения спора.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Пашина М.В. Астраханцева В.С., оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не находит.
Доводы апелляционной жалобы Астраханцева В.С. о том, что смерть заемщика ФИО является страховым случаем, влекущим выплату истцу страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, так же как и то, что Пашиным М.В. в Ленинский районный суд г.Чебоксары подано искового заявления о признании этого обстоятельства и взыскании страхового возмещения, таким основанием служить не могут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО и АО "Страховая компания МетЛайф", в связи со смертью застрахованного лица, является наследник этого лица, что прямо следует из информационного сертификата о присоединении ФИО к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а не ПАО "Совкомбанк", как полагает Астраханцев В.С.
При таких обстоятельствах Банк не вправе предъявлять требования к страховщику о страховой выплате.
Правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика ФИО страховым случаем и в производстве страховой выплаты не входит в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалованного решения суждения суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на АО "Страховая компания МетЛайф" обязанности по страховой выплате в погашение возникшей задолженности по кредитному договору N ... от 13 ноября 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО, как не относящиеся к делу.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Пашина М.В. Астраханцева В.С. повторяют его доводы, приведенные в заявлении об отмене заочного решения, они были предметом рассмотрения суда и отклонены как необоснованные, им дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашина Максима Владимировича Астраханцева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка