Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года №33-623/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-623/2020
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Злобину А.М. о разъяснении решения суда, в порядке ст.202 ГПК РФ, отказано.
По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда Салехардским городским судом 14 февраля 2020 года вынесено частное определение, которым постановлено направить его для рассмотрения Главе города Салехарда Титовскому А.Л. для принятия им соответствующих мер, направленных на недопущение со стороны муниципальных служащих действий по уклонению от вступившего в законную силу решения суда по надуманным основаниям. О принятых мерах сообщить в Салехардский городской суд в течении одного месяца.
Не согласившись с данным частным определением, Глава администрации МО г.Салехард Титовский А.Л. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене. Одновременно с подачей частной жалобы приобщил дополнительные доказательства - копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2019 года, решение об изменении направления использования социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья молодой семье Злобиных от 12 декабря 2019 года, уведомление от 13 декабря 2019 года, копию постановления СПИ об окончании ИП от 18 декабря 2019 года.
Суд считает возможным приобщить представленные дополнительные доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.
Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).
Установленное частью первой статьи 226 ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все
способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).
Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года, утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г.. вопрос 21)
Таким образом, в соответствии с изложенной правовой позицией, поскольку частное определение затрагивает права и законные интересы организации, оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.
При рассмотрении заявления Злобина А.М. о разъяснении решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года со ссылкой на статью 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено частное определение с указанием о необходимости его направить главе города Салехарда в части принятия им мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда.
В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение содержит выводы о том, что в случае дальнейшего уклонения муниципальными служащими от исполнения вступившего в законную силу решения суда в части неприятия решения по изменению направления использования социальной выплаты, суд направит соответствующие материалы в СУ ВСК РФ по ЯНАО для принятия процессуального решения в отношении должностных лиц, допускающих злостное уклонение в части неисполнения решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что предусмотренных законом оснований для вынесения частного определения в адрес Главы администрации МО г.Салехард у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года административный иск Злобина А.М. был удовлетворен; признано незаконным решение Управления жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация МО город Салехард) об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения с возложением на Администрацию МО город Салехард обязанности по устранению допущенных нарушений прав Злобина А.А. путем предоставления данной социальной выплаты. Апелляционном определением Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции в части возложения на Администрацию МО город Салехард обязанности по предоставлению социальной выплаты на приобретение жилого помещения было отменено; в остальной части решение оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации МО город Салехард - без удовлетворения.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, иск Злобина А.А. к администрации муниципального образования город Салехард, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в изменении направления использования социальной выплаты, возложении обязанности изменить направление использования социальной выплаты, произвести социальную выплату, удовлетворен частично; признано незаконным решение администрации муниципального образования город Салехард от 07.08.2019 года об отказе в изменении направления использования социальной выплаты молодой семье Злобиных. На администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность принять решение об изменении направления использования социальной выплаты молодой семье Злобиных. В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести социальную выплату, вынесении частного определения, отказано. В удовлетворении требований к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлено отказать.
Из приложенных к частной жалобе заявителем документов следует, что 12 декабря 2019 года Главой администрации МО г.Салехард принято решение об изменении направления использования социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья молодой семье Злобиных; 13 декабря 2019 года направлено уведомление Злобину А.М. 12 декабря 2019 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому района Михайловым Е.В. 12 декабря 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом по делу N 2-1775/2019 от 25 ноября 2019 года; предмет исполнения: возложить на администрацию МО г.Салехард обязанность принять решение об изменении направления использования социальной выплаты молодой семье Злобиных, произвести социальную выплату. 18 декабря 2019 года вынесено постановление СПИ об окончании ИП N 50293/19/89005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, из анализа представленных заявителем частной жалобы документов и материалов дела следует, что решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года исполнено до обращения Злобина А.М. в суд с заявления о его разъяснении и рассмотрения его по существу (18.12.2019г.), следовательно, нарушений законности со стороны администрации МО г.Салехард исходя из материалов дела, допущено не было.
Данных об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нарушений приведенных положений законодательства, регламентирующих неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, со стороны Главы администрации МО г.Салехард, вопреки выводам суда первой инстанции, допущено не было.
При наличии таких обстоятельств, частное определение не подлежало вынесению, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года отменить.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка