Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-623/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе МКУ "Управление капитального строительства" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 г. на МКУ "Управление капитального строительства" возложены обязанности: устранить протечки кровли жилого дома <адрес>, а также следы протечки кровли на внутренней стене 4-го этажа на лестничной клетке; произвести замену утеплителя на чердачном перекрытии, пришедшего в негодность и выполнить работы по устройству трапов для обеспечения нормального технического обслуживания чердач­ного помещения при производстве плановых работ по обследованию и ремонту конструкций, обновлению огнезащиты деревянных конструкций стропильной системы, выполнению меро­приятий по предотвращению и тушению пожаров; выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах ее отсутствия гидроизоляционными составами Ceresit SR65 согласно проекту, либо аналогичными по характеристикам; заменить утеплитель наружных стен дома утеплителем с плотностью не менее 50 кг/м_3 в местах, где его плотность менее 50 кг/м3, а тол­щина составляет менее 120 мм; выполнить облицовку участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов; разобрать старое асфальтобетонное покрытие и произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП 2.05.02-85, после чего выполнить отмостку из бетона класса В15 либо из асфальтобетона плотностью не менее 2400 кг/м_3 с уплотнением до коэффициента не менее 0,99, с соблюдением проектного значения по уклонам; разобрать участки площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП III-10-75, восстановить тротуарное покрытие; устранить зазоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помеще­ние, а также с западного фасада дома <адрес>
Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 октября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
МКУ "Управление капитального строительства" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июля 2017 года. Указало, что согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 жилой дом по адресу: <адрес>" возведен с отступлением от условий договора и обязательных требований к строительству, приведших к ухудшению качества объекта строительства. Согласно договору подряда от 20.04.2007, заключенному между муниципальным образованием "город Киров" в лице МКУ "УКС" и ООО "Витрувий" строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> возложено на ООО "Витрувий". Письмом от 26.10.2018 N 1/2-273 ООО "Витрувий" подтвердил свою готовность устранить недостатки строительства, однако согласно СНиП 3.06.03-85 работы должны производиться с соблюдением температурного режима окружающего воздуха и могут быть произведены в срок с мая по ноябрь 2019г. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта - устранения недостатков, выявленных в доме <адрес> сроком до 30.06.2019 включительно.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.12.2018 г. отказано в удовлетворении заявления.
С данным определением не согласно МКУ "Управление капитального строительства". В жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2019 г. Заявитель указал, что необходимость предоставления отсрочки вызвана объективными причинами: переговорами с подрядной организацией, жильцами дома, обсуждениями способов и механизмов устранения недостатков, погодными условиями. Устранение недостатков, установленных судом, возможно производить только в весенне-летний период. Суд не учел, что УФССП России по Кировской области вынесло постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2019г. Обращает внимание, что заявитель представляет интересы МО "Город Киров", денежные средства на устранение недостатков отсутствуют, на подрядчика влияния не имеет, требования исполнительного документа возможно исполнить только в добровольном порядке, в форме уговоров и переговоров с подрядчиком.
В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017 г., на МКУ "Управление капитального строительства" была возложена обязанность по устранению недостатков строительных работ, выполненных ответчиком при строительстве жилого дома <адрес>. Застройщиком являлось МКУ "УКС", подрядчиком - ООО НПЦ "Витрувий". Недостатки по качеству строительства были обнаружены жильцами дома в период гарантийного срока. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований должнику, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что ответчиком решение суда добровольно в течение длительного времени не исполняется, недостатки объекта строительства не устранены, мер по исполнению решения суда ответчиком не предпринималось, ответчиком не представлено доказательств затруднительности исполнения решения суда.
В заявлении о предоставление отсрочки исполнения решения суда заявитель указал, что подрядчик ООО НПЦ "Витрувий" подтвердил свою готовность устранить недостатки, при этом часть работ готов выполнить в весенне-летний период 2019 г., в обоснование заявитель привел таблицу сроков выполнения работ по устранению недостатков. В то же время заявитель не обосновал исключительных обстоятельств невозможности выполнения всех работ в весенне-летний и осенний период 2018 года и обоснованности выполнения их части только в весенне-летний период 2019 года, поэтому ссылка в жалобе на СНиП и температуру окружающего воздуха, является несостоятельной. Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что МКУ "УКС" не может повлиять на сроки выполнения работ подрядчиком, так как отношения застройщика и подрядчика по строительству спорного дома носят договорной характер. Согласно предоставленному в материалы дела договору подряда от 20.04.2007 г., если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сроки (п.9.2) (т.3 л.д. 231). Кроме того, МКУ "УКС" не привел убедительных и достоверных доказательств выполнения всех работ до указного им срока 30.06.3019 г., предоставленная в материалы дела таблица видов и сроков выполнения работ не заверена и не скреплена подписями и печатями застройщика и подрядчика (т.3 л.д. 224 оборот). Устная договоренность с представителем собственников помещений в спорном жилом доме о сроке выполнения работ в 2019 году не может являться надлежащим доказательством выполнения работ в срок, указанный заявителем, в судебном заседании 21.12.2018 г. представитель истцов требования ответчика об отсрочке исполнения решения суда не признавал (т.4 л.д.30-32).
Доводы МКУ "УКС" об отсутствии у него денежных средств для исполнения решения суда обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как с момента вступления решения суда в законную силу у заявителя было достаточно времени для его исполнения, а отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством, которое может послужить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Факт, что судебный пристав-исполнитель предоставил отсрочку исполнения решения суда до 28.02.2019 г., не является основанием к удовлетворению заявления.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, права и законные интересы взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка