Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №33-623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Плиевой И.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" к Кулбужевой Хэдиг Исмаиловне, Мальсагову Руслану Азиевичу, Боковой Луизе Асхабовне, Хамхоеву Адаму Марзабековичу, Бекову Ибрагиму Микаиловичу, Гойговой Зарете Османовне, Цуровой Марие Хамзатовне, Томову Салману Магомет-Гиреевичу, Томову Саиду Магомет-Гиреевичу, Хучиеву Тархану Бексултановичу, Кодзоеву Магомеду Мухажировичу, Балаеву Андрею Ахмедовичу, Шадыжевой Залине Лобзановне, Цечоеву Вахе Юсуповичу, Мержоеву Магамеду Солсановичу, Арчакову Рустаму Исаевичу, Арчаковой Хаве Исаевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного пользования и признании недействительным зарегистрированного права аренды земельных участков
по частной жалобе представителя ответчиков Гойговой З.О. и Цурова М.Д. - Цороева И.В. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2018г., которым Гойговой З.О. и Цурову М.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 11 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации МО "Городской округ город Магас" обратился в суд с исковым заявлением к Кулбужевой Х.И. и другим лицам об истребовании земельных участков из чужого незаконного пользования и признании недействительным зарегистрированного права аренды земельных участков.
Решением суда от 11 декабря 2017 г. дело разрешено по существу.
10 января 2018 г. по делу вынесено дополнительное решение.
27 марта 2018 г. представителем ответчика Гойговой З.О. - Цороевым И.В. и ответчиком Цуровым М.Д. (сын ответчика Цуровой М.Х.) на решение от 11 декабря 2017 г. и дополнительное решение от 10 января 2018 г. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Магасского районного суда от 19 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
На определение суда представителем ответчиков Гойговой З.О. и Цурова М.Д. - Цороевым И.В. подана частная жалоба, в которой он просит оспариваемое судебное постановление отменить и вынести новое о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ответчиков Цороева И.В. и Мальсагову М.М., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении иска администрации МО "Городской округ город Магас" к Кулбужевой Х.И. и другим лицам об истребовании земельных участков из чужого незаконного пользования и признании недействительным зарегистрированного права аренды земельных участков с применением двусторонней реституции.
10 января 2018 г. по делу вынесено дополнительное решение.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Следовательно, процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы на указанные решение суда и дополнительное решение истекли 15 января 2018 г. и 10 февраля 2018 г. соответственно.
В нарушение приведенных норм процессуального закона апелляционная жалоба представителя ответчика Гойговой З.О. - Цороева И.В. и ответчика Цурова М.Д. на указанные судебные постановления поступила в суд 27 марта 2018 г.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда Гойгова З.О. и Цуров М.Д. ссылаются на неизвещение их судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Гойговой З.О., проживающей в г. Назрань, МО Гамурзиевский, ул. Ветеринарная, 7 а, судом неоднократно направлялись судебные извещения.
Так, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 19 сентября 2017 г. и 30 октября 2017 г. были получены Гойговой З.О. по указанному адресу (л.д. 207 т.1, л.д. 15 т. 2).
Извещения о судебных заседаниях, назначенных на 9 октября 2017 г., 20 ноября 2017 г., 11 декабря 2017 г. и 10 января 2018 г. возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 232 т. 1, л.д. 47, 72 т. 2).
Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы, а также настоящей частной жалобы Гойгова З.О. указала тот же адрес.
В установленный законом срок копии решения суда от 11 декабря 2017 г. и дополнительного решения от 10 января 2018 г. направлены ответчику, но возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 155,173 т.2; л.д.39, 57 т.3).
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гойгова З.О. при должном добросовестном использовании своих процессуальных прав, имела возможность своевременно обжаловать судебные постановления.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные судом первой инстанции на имя ответчика Цуровой М.Х., были получены ее сыном Цуровым Магомедом под роспись (л.д. 180, 198, 237 т. 1, л.д. 27, 40, 87 т. 2).
Согласно почтовым уведомлениям копии оспариваемых решений суда, направленных судом в адрес ответчика Цуровой М.Х. в срок, предусмотренный ст.214 ГПК РФ, получены Цуровым М.Д. 22 декабря 2017 г. и 20 января 2018 г., в связи с чем у последнего имелась реальная возможность для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке в установленный законом срок (л.д. 168 т. 2; л.д.50 т.3).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по ответчиками срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин судебная коллегия находит обоснованным.
В связи с изложенным, исходя из того, что правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на постановленные по делу судебные постановления ответчиками не представлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гойговой З.О. - Цороева И.В. и ответчика Цурова М.Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.329, п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2018г. по делу по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" к Кулбужевой Хэдиг Исмаиловне, Мальсагову Руслану Азиевичу, Боковой Луизе Асхабовне, Хамхоеву Адаму Марзабековичу, Бекову Ибрагиму Микаиловичу, Гойговой Зарете Османовне, Цуровой Марие Хамзатовне, Томову Салману Магомет-Гиреевичу, Томову Саиду Магомет-Гиреевичу, Хучиеву Тархану Бексултановичу, Кодзоеву Магомеду Мухажировичу, Балаеву Андрею Ахмедовичу, Шадыжевой Залине Лобзановне, Цечоеву Вахе Юсуповичу, Мержоеву Магамеду Солсановичу, Арчакову Рустаму Исаевичу, Арчаковой Хаве Исаевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного пользования и признании недействительным зарегистрированного права аренды земельных участков оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Гойговой З.О. и Цурова М.Д. - Цороева И.В. - без удовлетворения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Гойговой З.О.- Цороева И.В. и ответчика Цурова М.Д.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка