Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2018 года №33-623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажалиева Саламбека Султановича к ОАО "Альфа-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Страхование" Газалоева З.В. на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя АО "Альфа-Страхование" Ибрагимова Я.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования обосновал тем, что 9 июня 2017 года по ул. Петропавловское шоссе, 55, г. Грозного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3035 г/н N под управлением ФИО7 и УАЗ Патриот г/н N под его управлением. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан водитель ГАЗ 3035 г/н N ФИО7, который нарушил п.п. 13.12 ПДД.
На момент ДТП владельцем ГАЗ 3035 г/н N была застрахована гражданская ответственность ФИО7 в ОАО "Альфа-Страхование" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность владельца УАЗ Патриот г/н N застрахована не была.
В связи с наступлением страхового случая его представителем почтой России ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Альфа-Страхование" были поданы заявление о страховом возмещении и полный пакет документов с экспертным заключением т/с УАЗ Патриот г/н N, что подтверждается уведомлением, делу был присвоен N R892/133/00-321-17.
От ОАО СК "Альфа-Страхование" ему пришел отказ в осуществлении возмещения убытка. С данным отказом категорически не согласен, так как в ОАО СК "Альфа-Страхование" был подан полный пакет документов, что подтверждается описью Почты России.
Просит взыскать с ответчика ОАО СК "Альфа-Страхование" сумму страхового возмещения в размере 314 091 рубля 58 копеек., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 157 045 рублей 58 копеек, расходы на услуги экспертной организации в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 204 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, итого 719 137 руб.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2018 года постановлено:
исковые требования ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 314 091 (триста четырнадцать тысяч девяноста один) рубля 58 копеек;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 штраф в размере 314 091руб.84 (*50%) 157 045 (сто пятьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 58 копеек;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 услуги экспертной организации в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 услуги юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей;
взыскать с ОАО "Альфа-страхование" в пользу ФИО1 оплата услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Альфа-Страхование" ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без , не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Альфа-Страхование" не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 20 сентября 2018 года.
Представитель АО "Альфа-Страхование" - Газалоев З.В. возражал против исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).
Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.
Как усматривается из материалов дела, владельцем автомашины ГАЗ 3035 г/н N была застрахована гражданская ответственность ФИО7 в ОАО "Альфа-Страхование" по договору ОСАГО на срок с 31 марта 2017 года по 30 марта 2018 года, данных об уплате страховой премии не имеется. Гражданская ответственность владельца УАЗ Патриот г/н N застрахована не была.
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, подлежащих представлению потерпевшим страховщику, определена пунктом 3.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 4.13 указанного Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У).
19 июня 2017 года представителем Хажалиева С.С. - Магамадовым М.Ф. в ОАО "Альфа-Страхование" были поданы заявление о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием 9 июня 2017 года, причинившим вред его автомашине по вине застрахованного по договору ОСАГО ФИО7, и пакет документов с экспертным заключением т/с УАЗ Патриот г/н N, которые поступили в ОАО "Альфа-Страхование" 29 июня 2017 года. До направления заявления осмотр транспортного средства был произведен 13 июня 2017 года специалистами ООО НСЭУ "ПРОФЭКСПО" по заказу Хажалиева С.С.
ОАО СК "Альфа-Страхование" предложил Хажалиеву С.С. предоставить полный пакет документов, а именно заверенная копия ПТС, поскольку в представленной копии ПТС указан собственником автомашины Белоусов Андрей Иванович.
После поступления договора купли-продажи от 22 марта 2017 года, подтверждающего право собственности ФИО1 на автомашину марки УАЗ Патриот г/н N, ОАО СК "Альфа-Страхование" осмотрел транспортное средство, составлением акта от 14 июля 2017 года (фактически осмотр проведен 29 июня 2017 года), поручил проведение экспертизы.
Из заключения эксперта от 2 августа 2017 года следует, что с технической точки зрения все заявленные повреждения ТС марки УАЗ ПАТРИОТ госзнак В429РМ26, описанные в акте осмотра от 13 июня 2017 года и акте осмотре от 29 июня 2017 года, не могли быть получены в результате ДТП 9 июня 2017 года.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 15 ноября 2018 года, проведенной на основании определения судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 сентября 2018 года, все повреждения автомашины УАЗ Патриот г/н N не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, образованы при иных неустановленных причинах.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что истцом ФИО1 не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, позволяющие установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Доводы ФИО1 о том, что ОАО СК "Альфа-Страхование" нарушил срок принятия решения по его заявлению о страховом возмещении, не основаны на материалах дела.
Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установил, что срок принятия решения страховщиком исчисляется со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан принять одно из следующих решений:
произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства;
направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 года, в течение 20 календарных дней со дня поступления заявления о страховом возмещении с полным пакетом документов, ОАО СК "Альфа-Страхование" направил Хажалиеву С.С. письмо с мотивированным отказом в страховом возмещении.
Судебная коллегия не соглашается с доводами Хажалиева С.С. о том, что наступление страхового случая, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта от 13 июня 2017 года.
Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела видно, что ОАО "АльфаСтрахование" должным образом в установленный срок осмотрел поврежденное транспортное средство, организовал независимую техническую экспертизу.
Вопреки приведенным нормам закона Хажалиев С.С. заказал проведение экспертизы до обращения в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, предоставления ему транспортного средства для осмотра. Поэтому экспертиза от 13 июня 2017 года не является допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование".
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Новое решение суда апелляционной инстанции состоится в пользу ответчика ОАО "АльфаСтрахование" полностью.
Представитель ОАО "АльфаСтрахование" ФИО8 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении расходов на эксперта в сумме 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.
Расходы ответчика подтверждаются платежным поручением N от 21 февраля 2018 года.
В этой связи, учитывая приведенные выше нормы права, заявление представителя ОАО "АльфаСтрахование", судебная коллегия считает необходимым взыскать с Хакимова А.Ш. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" расходы на эксперта в размере 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2018 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Альфа-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия полностью.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка