Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ивановой Е.Н.,

судей - Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко О.П. к ГУ УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о взыскании социальной выплаты на детей,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Казаченко О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о взыскании социальной выплаты на детей.

В обоснование своих требований указав, что в соответствии с указом Президента РФ от 07.04.2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции Указа Президента РФ от 11.05.2020 г. N 317) она имеет право на получение единовременной выплаты в размере 10 000 рублей, которая предусмотрена для всех граждан Российской Федерации, проживающих на территории РФ, которая осуществляется на каждого ребенка в возрасте от 3-х до 16-ти лет, имеющего российское гражданство, при условии достижения им возраста 16 лет до 01.07.2020, т.е. на детей, рожденных в период с 11.05.2004 по 30.06.2017 года включительно. Заявление необходимо было подать до 1 октября 2020 года, перечисление выплат началось с 01.06.2020г. Она имеет трех несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3. Все необходимые документы были поданы в УПФРФ в установленный законом срок. В числе документов были предоставлены реквизиты счета <данные изъяты> в ПАО Сбербанк России, однако до настоящего времени перечислений не было. Сумма перечислений составляет 60 000 руб. Она обратилась к ответчику по поводу неполучения социальных выплат. Письмом N 01-1835 от 22.09.2020 г. ответили, что указанные выплаты были произведены 02.06.2020 г. в размере 30 000 руб. и 01.07.2020 г. в размере 30 000 руб. на счет <данные изъяты> в ПАО Сбербанк России. Она обратилась в ПАО Сбербанк в августе 2020 г. для подтверждения счета, который открыт на ее имя для получения социальных выплат. Письмо от 16.09.2020 г. ПАО Сбербанк России было сообщено, что на ее имя был открыт <данные изъяты> для получения социальных выплат. И особо отмечено, что счет "Сберегательный" *2890 ей не принадлежит. Он принадлежит другому лицу Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда дата рождения ее ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской о состоянии вклада по счету <данные изъяты>, выданной ПАО Сбербанк России подтверждается, что на ее счет перечислений 02.06.2020 г. в размере 30 000 руб. и 01.07.2020 г. в размере 30 000 руб. не производилось. Таким образом, социальных выплат на детей она не получала. Почему ответчик осуществил перечисление выплат на другой счет ей не известно.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.1068, ст.15 ГК РФ, истец просила взыскать в ее пользу социальные выплаты на детей в размере 60 000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.03.2021 г. постановлено: "Исковые требования Казаченко О.П. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) в пользу Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Тольятти Самарской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, социальные выплаты в размере 60 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей".

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе от удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Сивакова Е.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала также, что решение суда ответчик обжалует в части первой выплаты на детей, вторую выплату не признает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей в возрасте от 3 до 16 лет, Президентом Российской Федерации 7 апреля 2020 издан Указ N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Указ N 249) и Указ Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; является самостоятельным финансово-кредитным учреждением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции Указа от 11.05.2020 N 317) и Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено право на единовременную выплату за июнь 2020 года и дополнительную единовременную выплату за июль 2020 года на детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении N

26 мая 2020 года Казаченко О.П. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременных выплат в соответствии с вышеуказанными Указами Президента РФ, в котором указала счет для перевода выплат в ПАО Сбербанк N.

11.06.2020 истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением и просила внести изменения в заявление о единовременной выплате, указала новый счет в ПАО сбербанк, а именно N, открытый на ее имя приложив к заявлению выписку из Поволжского банка ПАО Сбербанк с реквизитами счета, поскольку не получила единовременных выплат на указанный счет.

В связи с тем, что выплаты не были произведены в указанный срок, Казаченко О.П. 15.07.2020 обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила, что денежные средства ни 02.06.2020, ни 01.07.2020 она не поступали на свой счет.

Информационным письмом N 06-1564 от 20.07.2020 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) указано, денежные средства были перечислены на счет указанный в приложении к заявлению от 26.05.2020, а именно счет в ПАО Сбербанк N в полном объеме и возврат из кредитного учреждения не поступали.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что данные реквизиты Казаченко О.П. не предоставляла в Управление для перечисления на них денежных выплат, что не было опровергнуто также ответчиком.

Кроме того, установлено, что Казаченко О.П. 11.06.2020 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением и указала счет в ПАО Сбербанк, а именно N, на который необходимо было перечислять социальные выплаты. Однако, истцом не были приняты меры направленные для перечисления денежных средств на счет истицы и 01.07.2020 социальные выплаты повторно были перечислены на счет ПАО Сбербанк N, не принадлежащий истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ПАО Сбербанк было направлено обращение, в котором Казаченко О.П. просила подтверждения того, что счет в ПАО Сбербанк N ей не принадлежит.

Информационным письмом ПАО Сбербанк подтверждено, что по результатам проверки счет в ПАО Сбербанк N Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит.

В ходе проведения проверочных мероприятий ответчиком в адрес ПАО Сбербанк 26.08.2020 был сделан запрос о предоставлении данных о счетах открытых на имя Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ, и перечислении денежных средств.

Письмом ПАО Сбербанк в адрес Заместителя управляющего Отделением ПФ РФ ГУ - Отделение ПФ РФ по Самарской области от 16.09.2020 сообщено, что направленные Отделением ПФ РФ по Самарской области в суммы социальных выплат были зачислены 02.06.2020 в размере 30 000 руб.; 01.07.2020 в размере 30 000 на счет "Сберегательный" <данные изъяты> который принадлежит Казаченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счет

Казаченко Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит. 17.06.2020 г. на имя истца был открыт счет для возможности получения социальных выплат в ПАО Сбербанк N.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанное нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности взыскания с ответчика социальных выплат на детей в заявленном размере в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах нашел правовые основания для удовлетворения в полном объеме требований Казаченко О.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Доказательства, подтверждающие, что первая и вторая выплаты на детей были произведена ответчиком по представленным истцом реквизитам, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку подтверждаются допустимыми доказательствами, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка