Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6231/2020
Дело N 33-6231/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Жельнио Е.С., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Карепанова А.Ю, на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года по иску Карепанова А.Ю, к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначить пенсию досрочно.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Центра ПФР N 2 в Хабаровском крае Щепеткиной М.Г., судебная коллегия
установила:
Карепанов А.Ю. обратился в суд с иском к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначить пенсию досрочно, в обоснование требований указал, что решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае от 17 сентября 2018 года N 244315/18 ему отказано в досрочном назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального трудового стажа. Полагает данное решение незаконным, так как представленными доказательствами подтверждается его трудоустройство в кооперативе "Экспресс" и ООО "Регион-Сервис", а неуплата работодателями страховых взносов не лишает работников права на пенсионное обеспечение. С учетом заявления об уточнении иска просил:
- признать незаконным указанное решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае в части невключения в специальный стаж периодов его работы в кооперативе "Экспресс" и ООО "Регион-Строй";
- возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в указанных организациях;
- признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию досрочно с 22 сентября 2019 года, применив вариант пенсионного обеспечения для лиц 1966 года рождения и старше;
- взыскать с Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Регион-Сервис".
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карепанов А.Ю. просит судебное решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств спора и представленных доказательств, в частности, справок о его работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в кооперативе "Экспресс" и ООО "Регион-Сервис".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2018 года Карепанов А.Ю. обратился в УПФР (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением пенсионного органа от 17 сентября 2018 года N 244315/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости вследствие отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выполняемой при условии постоянной занятости. В данный стаж ответчиком не включены периоды работы истца:
- со 2 апреля 1990 года по 4 января 1991 года, с 1 октября 1994 года по 29 февраля 1996 года, с 1 апреля по 31 мая, с 1 июля по 31 августа, с 1 октября по 30 ноября 1996 года, с 1 января по 31 мая, с 1 июля по 30 сентября 1997 года, с 1 ноября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 1 по 31 августа 1998 года, с 1 октября 1998 года по 24 декабря 2000 года в кооперативе "Экспресс";
- с 1 июля по 31 декабря 2009 года в ООО "Регион-Строй".
Ответчиком учтен страховой стаж Карепанова А.Ю. в льготном исчислении 21 год 11 месяцев 21 день при требуемом стаже 25 лет, его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 9 лет 10 месяцев 13 дней при требуемом стаже 18 лет 8 месяцев и достижении 54 лет 4 месяцев.
Ссылаясь на незаконность отказа ответчика в назначении страховой пенсии по старости и на необходимость включения в его специальный стаж указанных периодов, Карепанов А.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что вышеуказанными работодателями истца в заявленные периоды его трудоустройства страховые взносы не начислялись и в Пенсионный Фонд не уплачивались, его постоянная занятость на работах, выполнявшихся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, допустимыми доказательствами не подтверждена, пенсионные права Карепанова А.Ю. ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых и бесспорных доказательств осуществления трудовой деятельности в условиях, при которых стаж работы подлежит учету в качестве льготного, Карепановым А.Ю. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В справке ООО "Регион-Сервис" от 23 января 2020 года прямо указано, что сведения о занятости истца в период с 1 июля по 31 декабря 2009 года его работодателем направлялись в Пенсионный фонд как о работе в обычных условиях труда, что нашло свое отражения в индивидуальном лицевом счете Карепанова А.Ю.
Содержание недатированной справки кооператива "Экспресс" и трудовой книжки Карепанова А.Ю. также не подтверждают наличие правовых оснований для включения периода работы истца в данной организации в страховой стаж, поскольку не свидетельствует о начислении и уплате этим работодателем страховых взносов, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж подлежат включению только те периоды выполнявшейся на территории Российской Федерации работы (иной деятельности), за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Также ничем не подтверждено осуществление Карепановым А.Ю. трудовой функции в заявленные периоды в должности водителя кооператива "Экспресс" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при постоянной занятости.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Карепанова А.Ю, к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначить пенсию досрочно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
