Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-6231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-6231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2019 года по иску Зацепина АА к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился к ответчикам с иском о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 15.08.2018 между Зацепиным А.А. и АО "Россельхозбанк" заключен договор потребительского кредита N *** от 15.08.2018, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых.
Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 76 312 рублей 50 коп.
При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с АО "РСХБ - Страхование" от имени банка договор страхования.
В момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации - срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования.
Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.
Таким образом, условие кредитного договора N*** от 15.08.2018 об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает нормы права и права истца как потребителя.
20.08.2018 истцом в Банк направлена претензия об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней и о возврате уплаченной суммы.
С учетом уточненного искового заявления истец просил признать недействительными условия договора потребительского кредита N*** от 15.08.2018 в части страхования кредита, взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Зацепина А.А. денежные средства, выплаченные в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, в размере 61 875 руб., взыскать с АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу Зацепина А.А. сумму страховой премии в размере 14 437 руб. 50 коп., взыскать с АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу Зацепина А.А. штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2019 года исковые требования Зацепина АА к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя удовлетворены.
Исключен Зацепин АА из числа участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N1 от 15.08.2018.
Взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Зацепина АА 61 875 руб., списанные со счета в качестве платы вознаграждения Банку за включение в Программу страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 937 руб. 50 коп.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 2 056 руб. 25 коп.
Взысканы с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Зацепина АА 14 437 руб. 50 коп., списанные со счета в качестве платы за включение в Программу страхования (оплаты страховой премии), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 218 руб. 75 коп.
Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 577 руб. 50 коп.
С решением суда не согласился ответчик АО "Россельхозбанк".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указано на то, что судом при рассмотрении спора не учтено, что истцом добровольно, без всякого принуждения было подписано заявление о включении в программу коллективного страхования.
Судом необоснованно при разрешении спора применены Указания Банка России от 20.11.2015 года, поскольку договор страхования был заключен между двумя юридическими лицами, истец являлся по договору застрахованным лицом.
В суде апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Зацепиным А.А. было заключено соглашение N ***, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 15.08.2023.
26 декабря 2014 года ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (Страховщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) заключили договор коллективного страхования N ***, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных договором. При этом согласно п. 1.2. договора страхователем по договору является банк.
15 августа 2018 года истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N1).
После заключения соглашения банком была удержана из суммы кредита страховая плата в размере 76 312 руб. 50 коп. (п. 3 Заявления), состоящая из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 61 875 руб. и компенсации расходов на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 437 руб. 50 коп.
Согласно выписке по счету сумма в размере 76 312 руб. 50 коп. списана со счета заемщика 15 августа 2018 года.
20.08.2018 Зацепин А.А. направил в адрес АО "Россельхозбанк" заявление об отказе от программы коллективного страхования N1 и просил вернуть уплаченную страховую плату в размере 76 312 руб. 50 коп.
Письмом от 28.08.2018 АО "Россельхозбанк" отказало в удовлетворении заявления.
Согласно отзыву АО СК "РСХБ-Страхование" сумма в размере 14 437 руб. 50 коп. была перечислена данной страховой компании в соответствии с Бордеро 31.08.2018 в рамках договора коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.421, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, пришел к выводу, что ответчиком Банком, не исполнившим обязательные Указания Банка России о праве страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии и перечислившим страховщику страховую премию после отказа застрахованного от договора, нарушены права истца как страхователя на возврат страховой премии и платы за подключение к программе коллективного страхования.
Поскольку истцу по его обращению к банку страховая премия и плата за подключение к программе страхования не возвращены, судом обосновано при отсутствии доказательств несения необходимых расходов по исполнению условий договора по подключению к программе страхования до подачи застрахованным заявления об отказе от участия в программе, с банка была взыскана плата за подключением к программе страхования в размере 61 875 руб., со страховщика страховая премия в размере 7 218 руб. 75 коп. и соответствующие штрафы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия с учетом доводов жалобы не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
По настоящему делу судом первой инстанции дана верная и полная оценка неправомерным действиям ответчика, не распространившим действие Указаний Центрального Банка Российской Федерации на отношения по страхованию имущественных интересов истца в связи с заключением кредитного договора.
Суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение ответчиком требований Указаний Центрального Банка Российской Федерации нарушает права истца как потребителя данной услуги.
Кроме того, при рассмотрении указанного спора судебная коллегия считает необходимым указать, что условия договора страхования в части невозврата страховой премии в связи с досрочным прекращением договора по желанию заемщика в установленный срок противоречат обязательному Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Соглашается судебная коллегия с судом первой инстанции, что отказ банка в возврате стоимости оплаченной истцом услуги по подключению к программе страхования является незаконным.
Указанная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так же в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание поданное через пять дней после заключения договора кредитования и страхования заявление истца об отказе от договора страхования, отсутствие перечисления на указанную дату банком страховщику страховой премии (перечислена Банком страховщику только 31.08.2018), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в полном объеме платы за подключение к программе коллективного страхования, так как банком не были представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательства, что им были понесены реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования на дату отказа.
Поскольку бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на банк, непредставление таких доказательств дает основания для взыскания с банка платы за подключение заемщика к договору страхования в полном объеме.
Необоснованными являются доводы жалобы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 26.12.2014, заключенным между Банком как страхователем и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", разработана Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N1).
Условиями Программы предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, указанное в Бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", а "страхователем" - Банк.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с причинением убытков в результате расторжения трудового договора (п.1.4 договора).
Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 Заявления).
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, жалобу - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
