Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-6230/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Саломеи Петровны к Вилкову Роману Валентиновичу, Вилкову Андрею Валентиновичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Новиковой Саломеи Петровны на решение Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Новикова Саломея Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Вилкову Роману Валентиновичу, Вилкову Андрею Валентиновичу просит:

-признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между Вилковым Р.В. и Вилковым А.В.недействительным

-принятое решение считать основанием для прекращения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...> А.В.,

-взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, Новиковой С.П., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Новикова С.П., просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Вилкову Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> между Вилковым Р.В. (даритель) и Вилковым А.В. (одаряемый) заключен договор дарения данного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вилков Р.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...> право собственности на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Новикова С.П. обращаясь в суд с иском о признании договора дарения от <Дата ...> недействительным, указала, что решением Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> была вселена в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Суд обязал Вилкова Р.В. не чинить препятствий в пользовании недвижимом имущество. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Вилков Р.В. из неприязненных отношений, с целью неисполнения решения суда о вселении, привел жилой дом в состояние нежилого, увез газовое и электро- оборудование, краны, раковины и унитаз. Фактически Вилков Р.В. привел дом в состояние не пригодное для безопасного в нем проживания. Более того подарил данное имущество своему брату <ФИО>3. Однако Новикова С.П. считает, что данная сделка по отчуждению недвижимости в форме дарения, является недействительной, поскольку совершена лишь для вида, с целью уклонения Вилкова Р.В. от исполнения судебного акта о вселении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности не представила надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к удовлетворению заявленного требования.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Новиковой С.П. не представлено документов, либо иных доказательств подтверждающих основания на которые она ссылается. Оспариваемый договор дарения не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не устанавливал и не прекращал ее права пользования жилым помещением.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения был совершен между братьями Вилковым Р.В. и Вилковым А.В., собственник реализовала свое право на отчуждение недвижимого имущества в пользу близкого ему человека.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор дарения соответствует нормам действующего законодательства.

Право <ФИО>3 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в соответствии с Федеральный Законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Законных оснований для признания договоров дарения от <Дата ...> недействительными не имеется.

Договор дарения прошел государственную регистрацию, никаких претензий со стороны регистрирующего органа по представленным документам к сторонам не имелось. Вилков Р.В. имел намерение передать в дар своему брату принадлежащее ему имущество, а одаряемый принять в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, верно определилюридически значимые обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Саломеи Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка