Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по частной жалобе Алимова А.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4февраля2021года, которым постановлено:

дело по иску Алимова А.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Набережные Челны о взыскании имущественного вреда, транспортных расходов производством прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Галимуллиной Э.Н., возражавшей удовлетворению частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алимов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в размере 1147496 рублей, транспортных расходов в размере 6690 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указал, что по заявлению Фарахиева А.Ф. 26.11.2018 было возбуждено уголовное дело N 118019200670000990 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 19.12.2018 истец был привлечен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу и ему была избрана мера пресечения подписка по невыезде.

28.12.2018 постановлением Набережночелнинского городского суда, вступившим в законную силу 19.02.2019, указанные постановления следователей были отменены. 14.08.2019 истцом было получено извещение о праве на реабилитацию, а также письмо заместителя прокурора г. Набережные Челны с официальными извинениями за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен вред в виде потери рабочего времени 32,5 рабочих часа, сумма утраченного дохода составила 1147496 рублей, а также имущественный вред в виде транспортных расходов на две поездки в г. Казань в Верховный Суд Республики Татарстан в размере 6690 рублей (покупка топлива для личного автомобиля).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел (далее - МВД) Российской Федерации, в качестве третьего лица следователь Фатыхова Г.Г.

В судебном заседании истец Алимов А.Н. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд по извещению не явился.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Галимуллина Э.Н. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Фатыхова Г.Г. в судебном заседании иск полагала необоснованным.

Судом вынесено определение в изложенной выше формулировке.

В частной жалобе Алимовым А.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, при этом заявитель указывает, что заявленные исковые требования ранее по существу рассмотрены не были, фактически они были оставлены без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции не явились Алимов А.Н., представитель Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Фатыхова Г.Г.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены и лицами получены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

19.12.2018 истец Алимов А.Н. был привлечен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

28.12.2018 постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 19.02.2019, указанные постановления следователей были отменены.

14.08.2019 истцом было получено извещение о праве на реабилитацию, а также письмо заместителя прокурора г. Набережные Челны с официальными извинениями за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 удовлетворено частично заявление Алимова А.Н. в рамках реализации права на реабилитацию, за счет казны взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере 45000 рублей.

В остальной части заявления, а именно о взыскании утраченного дохода в сумме 1011214 рублей за 32,5 рабочих часа, а также имущественного вреда в виде транспортных расходов на две поездки в г. Казань в Верховный Суд Республики Татарстан на личном автомобиле в размере 6690 рублей, отказано (л.д. 34-37).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2019 постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Алимова А.Н. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Алимова А.Н. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 76-79).

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы истца, его требования о взыскании в порядке реабилитации утраченного дохода за 32,5 рабочих часа, а также имущественного вреда в виде транспортных расходов, уже были рассмотрены по существу в уголовно-процессуальном порядке в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данные требования в числе иных исковых требований ранее предъявлялись Алимовым А.Н. для рассмотрения в гражданско-процессуальном порядке, однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2019 производство по делу в части признания права на реабилитацию и взыскания убытков в виде утраченного дохода за 32,5 рабочих часа и транспортных расходов прекращено (л.д. 38-40).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску Алимова А.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, транспортных расходов соответствует материалам дела, основано на положениях статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 10 его постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4февраля2021года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Алимова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка