Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года №33-6230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-6230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2867/2020 по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Матюниной Людмилы Петровны на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Булгаковой В.А., судебная коллегия
установила:
истец ФССП России в обоснование иска указал, что 27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска на основании исполнительного листа ВС N 072102459, выданного судебным участком N 30 Центрального района гор. Комсомольска-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство N 70782/17/27003-ИП о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Матюниной Л.П. денежных средств 32474,97 руб.
Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного района "Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 по гражданскому делу сумма удовлетворенных требований 32474, 97 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущена описка в части суммы долга подлежащей взысканию, а именно, вместо 32474,97 руб. указано 322474,97 руб.
25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району гор. Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.
В результате исполнения Банком постановления на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска поступили денежные суммы 103462,83 руб. (23.12.2017 г.) и 219012,14 руб. (09.01.2018 г.).
Взысканные с должника денежные средства перечислены на счет открытый на имя Матюниной Л.П. в ПАО "Сбербанк России" платежными поручениями N 820233 от 17.01.2018 г. на 91023,06 руб., N 820213 от 17.01.2018 г. на 191708,35 руб., N 51069 от 31.01.2018 г. на 39743,56 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
После установления факта излишнего перечисления денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выставлено требование взыскателю о возврате излишне перечисленных 290000 руб., однако, взыскатель Матюнина Л.П. их возвращать отказалась, указав, что данные денежные средства ею потрачены.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Центральный районный суд гор. Хабаровска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков 290000 руб., а также госпошлины 8800 руб.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22.11.2018 г. удовлетворены требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
С ФССП взысканы убытки 290000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6100 руб.
Платежным поручением N 445682 от 13.06.2019 Федеральная служба судебных приставов перечислила ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 296100 руб.
Просил взыскать с Матюниной Л.П. неосновательное обогащение 296100 руб.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Матюниной Л.П. в пользу ФССП России денежные средства 296100 руб., из которых: 290000 руб. - сумма неосновательного обогащения и 6100 руб. - убытки.
В апелляционной жалобе Матюнина Л.П., не согласившись с решением суда, просит его отменить, прекратить производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что данный иск необоснованно принят судом к производству, поскольку ранее истец подавал исковое заявление о взыскании с ответчика излишне перечисленных денежных средств, а впоследствии отказался от заявленных требований и определением суд прекратил производство по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФССП России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Матюнина Л.П., представитель ФССП России в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска на основании исполнительного листа ВС N 072102459, выданного судебным участком N 30 Центрального района гор. Комсомольска-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство N 70782/17/27003-ИП о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Матюниной Л.П. денежных средств 32474,97 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
Предметом исполнения являлась задолженность 322474,97 руб., взыскатель Матюнина Л.П., что следует из содержания постановления.
Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ВС N 072102459, выданный судебным участком N 30 Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу N 2-855/2017.
Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 по гражданскому делу N 2-855/2017 сумма удовлетворенных требований составила 32474,97 руб.
Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущена описка в части суммы долга подлежащей взысканию, а именно, вместо 32474,97 руб. указано 322474,97 руб.
25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району гор. Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.
В результате исполнения Банком постановления судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска поступили 103462,83 руб. (23.12.2017 г.) и 219012,14 руб. (09.01.2018 г.).
Взысканные с должника денежные средства перечислены на счет N открытый на имя Матюниной Л.П. в ПАО "Сбербанк России" платежными поручениями N 820233 от 17.01.2018 г. на 91023,06 руб., N 820213 от 17.01.2018 г. на 191708,35 руб., N 51069 от 31.01.2018 г. на 39743,56 руб.
Исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть с фактическим исполнением. После установления факта излишнего перечисления денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выставлено требование взыскателю о возврате излишне перечисленных 290000 руб.
Матюнина Л.П. указала, что данные денежные средства ею потрачены.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Центральный районный суд гор. Хабаровска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков 290000 руб., а также госпошлины 8800 руб.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22.11.2018 г. удовлетворены требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
С Федеральной службы судебных приставов взысканы убытки 290000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6100 руб.
Платежным поручением N 445682 от 13.06.2019 г. Федеральная служба судебных приставов перечислила ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму убытков 296100 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 1104, 1109 ГК РФ, п. 16 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.), установив, что денежные средства ошибочно перечислены истцом ответчику, сумма государственной пошлины 6100 руб., которую понес истец при подаче иска в Центральный районный суд гор. Хабаровска являются убытками истца (иск поступил в Центральный районный суд гор. Хабаровска 30.08.2018 г., решение Центрального районного суда гор. Хабаровска вынесено 28.11.2018 г. тогда, тогда как сотрудники службы судебных приставов обратились к Матюниной Л.П. 01.03.2018 г., то есть заблаговременно до подачи иска в суд; в случае добровольного удовлетворения требований судебных приставов, таких расходов истец не понес бы), пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с Матюниной Л.П. в пользу истца 290000 руб. как неосновательное обогащение и 6100 руб. как убытки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Поскольку 290000 руб. ошибочно переведены истцом ответчику и не возвращены последним по требованию, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск необоснованно принят судом к производству, поскольку ранее истец подавал исковое заявление о взыскании с ответчика излишне перечисленных денежных средств, а впоследствии отказался от заявленных требований и определением суд прекратил производство по делу, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2020 г. производство по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2214/2018 по иску УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО к Матюниной Л.П. о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с отказом от иска, которое вступило в законную силу 18.06.2018 г.
Однако определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения отменено судом апелляционной инстанции, дело возвращено в Центральный районный суда гор. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.05.2020 г. ответчиком не обжаловано.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Матюниной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюниной Л.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи: А.А. Серёгина
С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка