Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6230/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6230/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Виталия Семеновича к Евсюкову Андрею Вадимовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием
по частной жалобе Переверзева Виталия Семеновича на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2017 года по заявлению Переверзева В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 27.05.2016 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.09.2016 г., исковые требования Переверзева В.С. были удовлетворены в части, в его пользу с Евсюкова А.В. взыскано в возмещение ущерба 163100 руб., убытки в сумме 10863 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб.
07.02.2017 г. Переверзевым В.С. на указанные выше судебные постановления подана кассационная жалоба, которая определением судьи Белгородского областного суда от 10.02.2017 г. возвращена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частям 3 и 7 статьи 378 ГПК РФ.
30.05.2017 г. в Старооскольский городской суд от Переверзева B.C. поступила кассационная жалоба на вышеуказанные решение и апелляционное определение суда, адресованная в Президиум Белгородского областного суда, одновременно с которой подано заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
В судебном заседании Переверзев B.C. требования поддержал, указав на то, что определение судьи от 10.02.2017 г. было возвращено через два месяца после его вынесения - 10.04.2017 г.
Представитель заинтересованного лица возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Определением суда от 10.07.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемого судебного постановления и вынесении нового определения об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в закону силу.
На основании частей 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п. 4 ст. 112 ГПК РФ)
Таких оснований заявителем не приведено.
Довод жалобы Переверзева B.C. о том, что определение судьи Белгородского областного суда от 10.02.2017 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения с приложенными документами фактически было направлено в его адрес только 10.04.2017 г., подлежат отклонению.
Так, согласно сопроводительному письму копия определения судьи с приложением документов на 17 листах была направлена в адрес заявителя 10.02.2017 г. за N Г-255 (л.д. 12).
Согласно акту об отсутствии документов от 30.05.2017 г., при подаче кассационной жалобы 30.05.2017 г. в Старооскольский городской суд копия конверта с подтверждением даты возвращения кассационной жалобы 04.04.2017 г. предоставлена не была.
Не был предоставлен указанный конверт либо его копия также при рассмотрении заявления по существу, равно как и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2017 года по заявлению Переверзева Виталия Семеновича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 года по делу по иску Переверзева Виталия Семеновича к Евсюкову Андрею Вадимовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, частную жалобу Переверзева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка