Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6229/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцева Н.Г. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Румянцева Н.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "БИБИ-ХАУС" о взыскании задолженности по соглашению об исполнении обязательств по возврату займа N 1 от 12 августа 2019 года в общем размере 7906434 руб. 92 коп., в том числе: 5540599 руб. 10 коп. - основной долг, 2365835 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку возврата займа, рассчитанная за период с 17 декабря 2019 года по 15 февраля 2021 года; неустойки за просрочку возврата займа, подлежащей начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 16 февраля 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 0,1% в день.

Одновременно Румянцевым Н.Г. было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, мотивированное трудным материальным положением заявителя, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину в размере 47732 руб. 17 коп.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке

В частной жалобе Румянцев Н.Г. просит об отмене определения судьи от 20 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, имущественное положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 5.1 этой же статьи императивно установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с настоящим ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, Румянцев Н.Г. ссылается на тяжелое имущественное положение.

Разрешая заявленное ходатайство, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, составляющем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 47732 руб. 17 коп., в силу его имущественного положения.

Так, в качестве подтверждения тяжелого материального положения Румянцев Н.Г. предоставил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и копию исполнительного листа о взыскании с Румянцева Н.Г. алиментов в пользу ..... на содержание несовершеннолетних детей .....

Вместе с тем, приведенные документы не отражают материальное положение Румянцева Н.Г., поскольку оно характеризуется наличием движимого и недвижимого имущества, а также иных источников дохода, в то время как соответствующих сведений суду не представлено.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют о том, что его имущественное положение в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, судебная коллегия считает, что судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Румянцева Н.Г. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку представленные материалы не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, при этом, такие доказательства не приложены и к частной жалобе, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Румянцева Н.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска оставить без изменения, частную жалобу Румянцева Н.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка