Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

возложить на муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми обязанность предоставить Метелевой Людмиле Ивановне на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 37,2 кв.м.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метелева Л.И. обратилась с иском о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., соответствующую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящуюся в черте г. Перми.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с Метелевой Л.И. заключен договор социального найма однокомнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. В указанном жилом помещении зарегистрирована только Метелева Л.И.

Заключением городской межведомственной комиссии N 24/1 от 05.08.2020 принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. Однако до настоящего времени мер к расселению не предпринимается. Проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью.

Метелева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, что подтверждается телефонограммой от 24.03.2021.

Представитель ответчика - администрации г. Перми Санникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми Санникова Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее был представлен отзыв на исковое заявление аналогичный отзыву администрации г. Перми.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" Абрарова Ю.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми.

Приводит довод о том, что многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках муниципальных адресных программ по расселению граждан из аварийного жилья; аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан, финансирование для приобретения жилого помещения истцу отсутствует, соответственно решение в настоящее время является неисполнимым для администрации г. Перми. Кроме того, наличие лишь одного факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и малоимущим в установленном законом порядке не признан, следовательно, истец не приобрела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В деле имеются возражения Метелевой Л.И. на поданную администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции от администрации г. Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, администрация г. Перми указала о том, что настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - квартиры по адресу: г. Пермь, ул.****, расположенной в многоквартирном доме, подлежащем сносу в связи с ненадлежащим техническим состоянием несущих конструкций и состоянием дома в целом; в связи с наличием оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцу в пользование другое равнозначное муниципальное жилье взамен занимаемого по мотиву непригодности для проживания жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 между Метелевой Л.И. и муниципальным образованием город Пермь в лице главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми заключен договор о безвозмездной передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность г. Перми, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** безвозмездно передано в собственность администрации (л.д. 7).

Из письма Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" от 30.09.2019 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, не включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем основания для начисления взносов на капитальный ремонт собственникам помещений данного многоквартирного дома отсутствуют (л.д. 17).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1979 года постройки, выполненного в 2020 году ООО "АлексГрупп", сделаны следующие выводы по результатам обследования: в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан - п. 10; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсата влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома - п. 15; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств - п. 16. С учетом значительного физического износа жилого дома и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на п.п. 33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и многоквартирного дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.04.2020)", при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

В разделе 9 дано экспертное заключение по результатам обследования, согласно которому объект исследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как аварийное.

С учетом значительного физического износа здания (78% - аварийное состояние согласно п. 7.9 заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33,34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и многоквартирного дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.04.2020)", рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (Физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего.

Из п. 7.2 Заключения следует, что состояние фундамента оценено по прямым и характерным косвенным признакам, а именно по состоянию несущих и ограждающих конструкций, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов. Биологическое поражение, местные разрушения отмостки на площади более 50%, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, способствуя его разрушению. Развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформации фундамента. Постепенная потеря прочности основания дома. Деформация (перекос) оконных и дверных проемов. Поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки. Нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций, деформация внутриквартирных перегородок, местные разрушения цоколя. Причинами появления данных дефектов и повреждений является неравномерная осадка фундамента здания.

Из п. 7.3 Заключения следует, что были выявлены следующие повреждения стенового ограждения: следы периодического замачивания фасадов здания; выкрашивание кирпича и раствора из швов каменной кладки; вздутие, разрывы, отставание бумажной основы от стен; следы повсеместного замачивания стен внутренних помещений, поражение плесневыми грибами; нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций, деформация внутриквартирных перегородок; развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента. Причиной появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение текущих ремонтов, длительный срок эксплуатации здания, попадание влаги на наружную поверхность стенового ограждения, неравномерная осадка здания.

Из п. 7.4 Заключения следует, что были выявлены следующие повреждения кровли здания: сколы, трещины асбестоцементных листов кровельного покрытия, протечки; местные разрушения карнизной части стен; следы периодического замачивания, отсыревание конструкции стропильной системы, перекрытия; гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы. Причиной появления данных дефектов и повреждения являются несвоевременное выполнение текущих ремонтов и длительный срок эксплуатации здания.

Из п. 7.5 Заключения следует, что были выявлены прогибы плит перекрытия, следы повсеместного замачивания перекрытия, причиной которых являются несвоевременное выполнение текущих ремонтов и длительный срок эксплуатации здания.

Заключением городской межведомственной комиссии N 24/1 от 05.08.2020 принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9)

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.08.2020 N 059-11-01-04-426 жилой дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, установлен до 31.12.2026 (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения N ** по ул. **** в доме N ** на первом этаже дома, где расположена квартира истца, составляет 37,2 кв.м. (л.д. 11-12).

Метелева Л.И. зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. **** с 10.12.2010 (л.д. 6).

Согласно справке от 03.07.2019 Метелева (Зуйкова, Борзянкова) Л.И. не имеет жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 Метелева Л.И. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.

Метелева Л.И. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать предоставления ей другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, принимая во внимание техническое состояние жилого дома, наличие непосредственной угрозы здоровью проживающих в данном доме граждан, отсутствие со стороны ответчика мероприятий по поддержанию технического состояния жилого дома с целью избежания его разрушения и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При рассмотрении дела было бесспорно установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство подтверждено приведенными выше доказательствами, в частности: заключением городской межведомственной комиссии N 24/1 от 05.08.2020, согласно которому принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9); распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.08.2020 N 059-11-01-04-426, согласно которому жилой дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, установлен до 31.12.2026 (л.д. 10); заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1979 года постройки, выполненного в 2020 году ООО "АлексГрупп", согласно которому физический износ здания - 78% (аварийное состояние - п. 7.9 заключения), состояние несущих и ограждающих конструкций аварийное (ведомость дефектов и повреждений).

Сведений об изменении технического состояния указанного многоквартирного дома, принятии собственником мер по приведению его в нормативное состояние, возможности его безаварийной эксплуатации, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, не имеется указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что истец права на внеочередное обеспечение жилым помещением не имеет, поскольку малоимущей для целей постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в установленном законом порядке не признана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, безусловным основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае если занимаемое жилое помещение не обеспечивает необходимых условий проживания в связи с его техническим состоянием, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц, вопрос обеспечения иным жилым помещением должен решаться незамедлительно без учета положений ст. 49 ЖК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом по мнению судебной коллегии, основания для переоценки доказательств в рассматриваемом случае отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка