Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт-Групп" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, главе Крестьянского фермерского хозяйства - ФИО5 о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя ООО "Порт-Групп" ФИО1
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Порт-Групп" и ФИО8 заключен договор Номер изъят на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец обязался оказать ФИО8 экспедиционные услуги по перевозке транспортного средства марки TOYOTA модели TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак Номер изъят из <адрес изъят> до <адрес изъят>, за провозную плату в сумме 71 150 руб. ФИО8 исполнил свою обязанность, своевременно предоставив автомобиль к погрузке.
Для исполнения договора в целях перемещения груза на часть пути, Дата изъята истец заключил договор перевозки автомобиля с индивидуальным предпринимателем ФИО13, что подтверждено транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята.
Дата изъята около 07 часов 50 минут на 240 км трассы "Иртыш" <адрес изъят>, ФИО4 B.C., управляя транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель водителя ФИО13, управлявшего транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак Номер изъят.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела Номер изъят, рассмотренного Дата изъята Кетовским районным судом <адрес изъят>.
Вследствие ДТП автомобилю ФИО8 причинены значительные повреждения: согласно экспертному заключению Номер изъят от Дата изъята, подготовленному ООО "ЭКСПЕРТ СИТИ", размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа, составил 886 523 рубля 06 копеек, с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте, определен в размере 580 424 рублей 23 копейки; в силу региональных особенностей вторичного рынка запасных частей годные остатки автомобиля не пользуются спросом. Согласно договору-заявке от Дата изъята Номер изъят при принятии истцом автомобиля к перевозке, его стоимость была согласована сторонами в сумме 650 000 руб.
Дата изъята ФИО8 обратился к истцу с требованием о возмещении ущерб в размере стоимости автомобиля, согласованную в договоре-заявке от Дата изъята Номер изъят в сумме 650 000 руб., а также провозную плату, в сумме 71 150 руб., всего -721 150 руб. Соглашением о возмещении ущерба от Дата изъята, заключенном в <адрес изъят>, в силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ истец выплатил ФИО8 721 150 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят от Дата изъята .
При заключении договора перевозки между истцом и ФИО13 последним был представлен договор аренды автомобиля ВОЛЬВО FH12, 1994 г.в., арендодателем по которому является ФИО2 Кроме того, как следует из уведомления о возникновении залога Номер изъят от Дата изъята, указанный автомобиль находится под залогом, при этом залогодержателем указан ФИО3 Изложенное позволяет сделать вывод, что владельцами автомобиля ВОЛЬВО FH12 являются: ФИО2 (собственник, залогодатель), ФИО13 (арендатор), и ФИО3 (залогодержатель).
Согласно материалам уголовного дела Номер изъят, рассмотренного Дата изъята Кетовским районным судом <адрес изъят>, ФИО2, наряду с ФИО13, был лицом ответственным за перевозки, получаемого к погрузке груза, обеспечивал его сохранность, осуществлял ответственное хранение.
Вместе с тем, в рамках уголовного дела Номер изъят ФИО4 указано, что он арендовал транспортное средство марки DAF, государственный регистрационный знак Т 978 ТР 174 у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 с прицепом - рефрижератором.
С учетом уточнений к иску истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу ООО "Порт-Групп" ущерб в сумме 721 150 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 412 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Групп" материальный ущерб в размере 721 150 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Порт-Групп" к ФИО2, ФИО3, главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО5 ФИО5 о взыскании солидарно ущерба в сумме 721 150 руб., суммы государственной пошлины в размере 10 412 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части взыскания материального ущерба.
Указывает, что суд не применил необходимые нормы материального права, в части возложения ответственности на иных ответчиков.
Приводя доводы аналогичные исковому заявлению, обращает внимание судебной коллегии, что помимо ФИО9 владельцами источников повышенной опасности, которыми был причинен ущерб истцу являются ФИО2, ФИО10, глава КФХ ФИО5
Просит изменить решение суда.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением суда от Дата изъята производство по делу в отношении ФИО13 прекращено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 является собственником транспортного средства TOYOTA TOWN АСЕ, N кузова S412M0004305, государственный регистрационный знак О 472 НМ 125 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 Номер изъят).
Дата изъята между ФИО8 и ООО "Порт-Групп" заключён договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг Номер изъят, согласно которому ООО "Порт-Групп" обязался оказать ФИО8 экспедиционные услуги по перевозке транспортного средства TOYOTA TOWN АСЕ, N кузова Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят из <адрес изъят> до <адрес изъят>, стоимость услуг составила 71 150 руб. Согласно акту приема-передачи груз принят перевозчиком ООО "Порт-Групп".
Согласно транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята для исполнения договора в целях перемещения груза из <адрес изъят> в <адрес изъят> Дата изъята между ООО "Порт-Групп" и ФИО13 заключен договор перевозки автомобиля.
Согласно карточке учета транспортных средств от Дата изъята владельцем грузового тягача седельного Вольво FH12, г.р.з. Номер изъят, является ФИО2 с Дата изъята.
Дата изъята между ФИО2 (арендодателем) и ФИО13 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства Номер изъят, согласно которому арендодатель от своего имени предоставляет арендатору автомобиль "Вольво" гос. номер Номер изъят, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, во временное владение и пользование сроком с Дата изъята по Дата изъята.
Дата изъята между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога в отношении автомобиля Вольво FH12, гос. номер Номер изъят (уведомление о возникновении Номер изъят от Дата изъята ).
В силу п. 3 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд обосновано установил, что на Дата изъята ФИО13 являлся законным владельцем автомобиля Вольво, г.р.з. Х715ВЕ 138 в силу договора аренды, который никем в установленном законом порядке не оспорен.
Дата изъята между ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль марки ДАФ FT XF Номер изъят, г.р.з. Номер изъят, 2013 года выпуска, в целях перевозки грузов. Вождение автомобиля осуществляет по доверенности, выданной арендодателем на арендатора.
Из акта приема-передачи транспортного средства от Дата изъята следует, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.
Дата изъята между ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды автомобильного прицепа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование прицеп рефрижератор г.р.з. Номер изъят в целях перевозки грузов. Из акта приема-передачи транспортного средства от Дата изъята следует, что прицеп передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.
Также судом обоснованно установлено, что на Дата изъята ФИО4 управлял автомобилем DAF, гос. номер Номер изъят с прицепом рефрижератор г.р.з. Номер изъят на законном праве - праве аренды, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.
Из справки следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> следует, что Дата изъята около 07 часов 50 минут ФИО4, автомобилем DAF, гос. номер Номер изъят, осуществлял движение по автодороге на 240 км трассы "Иртыш" на территории <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в процессе движения на 240 км вышеуказанной дороги не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем "Вольво", гос. номер Номер изъят, под управлением ФИО13 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Вольво" гос. номер Номер изъят ФИО13 скончался на месте. В прицепе автомобиля "Вольво" гос. номер Номер изъят под управлением ФИО13 находился груз в виде 8 автомобилей, в том числе автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак Номер изъят.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела Номер изъят по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вступившим в законную силу Дата изъята приговором Кетовского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Согласно экспертному заключению Номер изъят от Дата изъята размер восстановительных расходов автомобиля TOYOTA TOWN АСЕ, г.р.з. Номер изъят, рассчитанных без учета износа 886 523,06 руб., с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте тс составляет 580 424,23 руб., рыночная стоимость объекта независимой технической экспертизы составляет 632 469 руб. В силу региональных особенностей вторичного рынка запасных частей, годные остатки данного автотранспортного средства не пользуются спросом, их расчет не производился.
В адрес ООО "Порт-Групп" ФИО8 направлена претензия о возмещении убытков в размере 721 150 руб. (стоимость, согласованная в договоре-заявке от Дата изъята Номер изъят руб., провозная плата - 71 150 руб.)
Дата изъята ООО "Порт-Групп" (ответственным лицом) и ФИО8 (потерпевшим) подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно п. 3 которого ввиду получения транспортным средством значительных повреждений, не позволяющих осуществлять его дальнейшую эксплуатацию, а также невостребованности его годных остатков, ответственное лицо компенсирует его стоимость, согласованную в договоре-заявке от Дата изъята Номер изъят в сумме 650 000 руб., а также провозную плату в сумме 71 150 руб., всего 721 150 руб. путем передачи наличных денежных средств потерпевшему в день подписания соглашения, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят от Дата изъята.
Из расходного кассового ордера Номер изъят от Дата изъята следует, что 721 150 руб. выплачено ООО "Порт-Групп" ФИО8 на основании соглашения о возмещении ущерба от Дата изъята.
Дата изъята ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО2 направлены претензии с требованием компенсировать ООО "Порт-Групп" причинённые убытки в размере 721 150 руб., ответов на претензии не представлено.
Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от Дата изъята на запрос суда РСА не располагает выплатными делами страховых компаний, по состоянию на Дата изъята обращений за компенсационной выплатой по факту ДТП от Дата изъята с участием транспортных средств DAF (г/н Номер изъят), VOLVO (г/н Номер изъят) в РСА не поступало.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, с учетом доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО8, возмещенный ООО "Порт-Групп", суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ с учетом прекращения производства по иску ООО "Порт-Групп" к ФИО13, обязанность возмещения вреда возлагается на ФИО4, как лицо, которое на момент дорожно-транспортного происшествия владело источником повышенной опасности на законном праве - праве аренды. Оснований для освобождения ФИО4 от деликтной ответственности, уменьшения размер возмещения вреда, причиненного ФИО4 с учетом его имущественного положения не установлено. Правовых оснований для взыскания ущерба в сумме 721 150 руб. с собственников транспортных средств: ФИО2 и главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО5, передавших право пользование источниками повышенной опасности на законном основании не имеется, как и не имеется правовых оснований для взыскания ущерба с залогодержателя ФИО3, поскольку действующим законодательством ответственность залогодержателя по возмещению вреда предметом залога - источником повышенной опасности, находящимся во владении иных лиц на законном праве не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 наряду с ФИО13 был лицом ответственным за перевозки груза, поскольку в рамках уголовного дела был признан гражданским истцом, основан на неправильном толковании норма материального права. В связи с тем, что в рамках уголовного дела было установлено, что непосредственный владелец транспортного средства - арендатор и водитель ФИО13 погиб в дорожно-транспортном происшествии, признание собственника транспортного средства - гражданским истцом в порядке положений УПК РФ не порочит договора аренды от 03.10.2018г. и не свидетельствует о том, что ФИО13 управлял и владел автомобилем в момент ДТП Дата изъята в условиях отсутствия на то законных основаниях.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
