Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-6229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-6229/2019
от 9 октября 2019 года N 33-6229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Османова Т.С. и Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску Багаудинова Жарулы Рашидовича к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе назначить досрочную пенсию по старости, об установлении тождественности функций, условий и характера выполняемой им работы работам, указанным в Списке 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и о возложении обязанности назначить пенсию по старости на льготных условиях, по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД Аршаева М.А. на решение Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Багудинова Ж.Р. и адвоката Омаргаджиева З.М. в его интересах (на основании ордера N 631 от 8 октября 2019 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Багаудинов Ж.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости ссылаясь на то, что он в связи с достижением возраста и наличия стажа, необходимого на льготную пенсию, 18 декабря 2018 года обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии. Им был представлен пакет документов, необходимых для назначения досрочной пенсии. Право на досрочную пенсию дает ему ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" и Список N 2 "производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10.
В первой половине апреля в АО "Дагнеруд" без сопроводительного письма пенсионным органом возвращены сведения о трудовом стаже и заработке и начисленных взносах до 1 января 2002 года с устным предложением изменить код специальности истца, так как "мастер ДСЗ" такой специальности в списках N 2 не значится, что считает незаконным.
Согласно пункту 7 ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления, организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, предоставления документов запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. Более чем трех месяцев истцу не назначается пенсия, он полагал, что это вызвано проверкой его документов. Однако выяснилось, что никакой проверки документов не проводилось.
Отказ ОПФР в назначении ему досрочной пенсии считает незаконным, так как согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях установленных законодательством.
Кроме того, в целях защиты своих прав в судебном порядке он вынужден пользоваться квалифицированной помощью юриста, в счет оплаты услуг которого им уплачено 15 000 рублей. Им оплачена также госпошлина в размере 300 рублей. В случае удовлетворения исковых требований в силу ст. 98, 100 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
В последующем истец дополнил свои исковые требования, просил установить, что тождество должностей - мастера ДСЗ в ОА "Дагнеруд" по характеру и специфике работы и мастера производственного участка, должность которого предусмотрена Списком N 2 (код 2010100б-23398), дающим право на льготную пенсию.
Также истец просил признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда об отказе в назначении истцу пенсии на льготных условиях.
Решением Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2019 года постановлено:
"Установить, что истец ФИО2 выполнял работы в Дагестанском карьере (ныне - АО "Дагнеруд"), тождественные работам, предусмотренным Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подпункт "б" Подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" "мастер производственного участка" (позиция "2010100б-23398"), хотя его должность в приказах о приеме на работу и в трудовой книжке поименована как "мастер участка (ДСЗ)".
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан назначить Багаудинову Жаруле Рашидовичу досрочную пенсию по старости, и обязать ответчика Управления Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан назначить ему досрочную пенсию по старости, как проработавшему на работах, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подпункт "б" Подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" "мастер производственного участка" (позиция "2010100б-23398"), с момента его обращения за такой пенсией, но не ранее возникновения права на такую пенсию.
Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в пользу истца ФИО2: 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины;. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей".
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД Аршаев М.А. считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано, что решением пенсионного органа от 03.04.2019 года истцу было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что у Пенсионного фонда вызывали сомнения записи в трудовой книжке истца относительно принятия его мастером ДСЗ 07.08.1997 года. Между тем, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", профессия - мастер ДСЗ, данным Списком не предусмотрена.
В связи с имеющимися расхождениями в трудовой книжке с вышеназванными списками, специалист пенсионного фонда с выездом на место составил акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже. Согласно данному акту, записи в трудовой книжке с записями в книгах приказав идентичны.
Также в штатном расписании данной организации нет должности и профессии мастер ДСЗ, из чего следует вывод, что данная профессия не может засчитаться как льготная, что дает право выхода на досрочную пенсию. Пенсионный фонд подвергает сомнению льготные справки данной организации, потому как согласно книгам приказов истец принят на должность мастера ДСЗ, в то время как, в справках указано работал в качестве мастера цеха, хотя по спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, данная профессия значится мастер производственного участка.
Суд ссылается на п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что свидетельскими показаниями устанавливается факт работы истца на данном участке. Однако п.3 ст. 13 Федерального закона N 173 и вышеприведенное постановление допускает установление стажа и периодов работы, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Омаргаджиев З.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители пенсионных органов - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управления ОПФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
В отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание истца Багаудинова Ж.Р., его представителя Омаргаджиева З.М., с учетом сведений об извещении пенсионных органов о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управления ОПФР по РД в <адрес> и <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы жалобы представителя пенсионного фонда, возражения представителя истца Омаргаджиева З.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущены.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.
В соответствии со Списком N 2 (раздел 1 "Горные работы", позиция списка 20100000) предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках.
Согласно подпункту "б" "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников", Подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены "мастер производственного участка" (позиция "2010100б-23398"), "мастер горный" (позиция "2010100б-23227"), занятые на добыче открытым способом полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил (утвержденных Постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 1, к горным работам также отнесена добыча открытым способом доломита, строительство карьеров, горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. К категории руководителей и специалистов карьеров, промышленных площадок строительства карьеров, работы на поверхности карьеров, позиция 2010100б-23398, отнесены и мастера производственных участков.
Как следует из материалов дела, согласно Горноотводного акта N1 на разработку общераспространенного полезного ископаемого, Акта на право пользования землей от 15 декабря 1975 года Чирюртовскому (Дагестанскому) гравийному карьеру отведен земельный участок под производство горных работ по открытой добыче общераспространенного полезного ископаемого.
Судом также установлено, что Багаудинов Ж.Р. работал в АО "Дагнеруд" с 07.08.1997г. по 01.03.2017г в ДСЗ в качестве мастера
Исследованием записей в трудовой книжке, выписками из приказов, и справками NN 20, 21, 22, 23 от 23.04.2019г., выданными истцу работодателем, судом установлено, что стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N 2, позицией 20101006-23398 составляет девятнадцать лет шесть месяцев.
Согласно приказам N 61-к от 07.08.1997г., N 8-к от 01.03.2017г., истец в течение полного рабочего дня занят на работе с вредными условиями труда: запыленность, вибрация, шум, напряженный физический труд, ходьба.
Согласно записям в трудовой книжке с 7 августа 1997 года по 1 марта 2017 года истец Багаудинов Ж.Р. работал в АО "Дагнеруд" в ДЗС в должности мастера.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
Запись о приеме на работу, как и все другие записи о работе, должна строго соответствовать формулировке приказа и содержать сведения о структурном подразделении, в которое принят работник (цех, отдел, участок, производство), и о поручаемой ему работе с указанием его профессии и присвоенного разряда или о занимаемой им должности. Наименования профессий и должностей должны соответствовать Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР).
В трудовую книжку истца первоначально внесена запись: "Принять в ОАО "Дагнеруд" на ДСЗ мастером участка". В последующем работодателем издан приказ N 28 от 21 ноября 2018 года, которым постановлено: "В штатном расписании перечень списков лиц, обладающих правом на досрочную пенсию, передаваемых в пенсионный фонд наименование начальников, инженеров, мастеров и рабочих ДСЗ, ТЛN1, ТПЦ, горного цеха указать как "начальник горного цеха, "начальник производственного цеха", "мастер производственного цеха". А на основании указанного приказа издан приказ от 04.12.2018г., которым постановлено: Во исполнение приказа N 28 от 21.11.2018 приказ N 61-к от 07.08.1997 изложить в следующей редакции: По личному составу: N 1 Багаудинова Жарулу Рашидовича принять в АО "Дагнеруд" мастером производственного участка (ДСЗ) с 07.08.1997 с оплатой согласно штатному расписанию".
На основании этих приказов в трудовой книжке истца произведена за-пись: "Запись за N 7 от 07.08.1997 о принятии в АО "Дагнеруд" считать не-действительным. Во исполнение приказа N 28 от 21.11.2018 приказ N 61-к от 07.08.1997 изложить в следующей редакции: Принять в АО "Дагнеруд" мастером производственного участка (ДСЗ)". Основание: приказ N57-к от 04.12.2018.
Тем самым, работодатель подтвердил тождественность занимаемой истцом должности и должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 1, должности мастера производственных участков (позиция 2010100б-23398)
Согласно выданным истцу работодателем - АО "Дагнеруд" справкам NN 20 и 21, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающим постоянную занятость на льготной работе, выполняемая Багаудиновым Ж.Р. работа в должности мастера ДСЗ соотносится с предусмотренной Списком N 2, код 2010100б-23398, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г. Согласно указанным справкам стаж работы Багаудинова Ж.Р., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 19 лет 6 месяцев.
Справки выданы для представления в органы пенсионного фонда для назначения государственной пенсии на льготных условиях.
Кроме того, из представленных ответчиком сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении) доходе и начисленных взносов до января 2002 на Багаудинова Жарулу Рашидовича усматривается, что имеются сведения о перечислении ОАО "Промнеруд" страховых взносов с января 1999 года, где в графе "Особые условие (код)" указано "ЗП12Б, 2010100б-23398". Такие же сведения имеются за период работы с 01.01.2002г. по 31.12.2016г.
В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда должность мастера (без уточнения участка или цеха), составленного 21.09.2012 г. аттестационной комиссией в составе председателя - заместителя директора, членов комиссии, в том числе и экспертов ЗАО "Экспертиза" Назаралиева Н.А. и Абдуллаева А.А., общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют классу условий труда 3.1, и предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии (список N2, п. 1.1. Горные работы).
В соответствии с протоколом измерений и оценки напряженности трудового процесса N17 от 05.09.2012 работа истца соответствует классу условий труда -3.1.
Таким образом, материалами дела установлено, что с момента регистрации Багаудинова Ж.Р. в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодателем перечислялись страховые взносы с указанием особых условий труда и соответствующего кода.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел у обоснованному выводу о том, что оспариваемый пенсионным органом период трудовой деятельности Багаудинов Ж.Р. выполнял работы, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, (раздел 1 "Горные работы", позиция списка 20100000), подпункт "б" "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников", Подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены "мастер производственного участка" (позиция "2010100б-23398").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорные периоды времени истец осуществлял деятельность в тяжелых условиях труда при условии занятости в течение полного рабочего времени, данная функция поименована Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также отмечает, что неправильное указание названия профессии, наименования должности работодателем не должно влиять на осуществление истцом своего права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.
Также коллегия соглашается с выводом суда, что у истца имелось право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем решение ГУ УПФ РФ по РД об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж спорный период работы является незаконным и нарушающим право истца на пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день не подтвержден надлежащими доказательствами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Иное ответчиком не доказано, и судом не установлено.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кизилюртовского районного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
